1-10-12957/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 05. oktoober 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-10-12957 (kohtueelses menetluses nr 10284000185) riik O.N versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Tõlk Vilma Ressar Elsa Korjus Prokurör Küllike Taits

Süüdistatav O.N

(isikukood xxx; elukoht xxxxx xx-x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi Kaitsja advokaat Mart Sikut

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada O.N süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista

karistusseadustiku

talle karistusena vangistus 3 kuud; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega

O.N-ile mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 26. märtsi 2009 otsusega O.N-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa vangistus 3 kuud 2 päeva võrra ning mõista O.N-ile liitkaristus vangistusena 6 kuud 2 päeva ja vangistuse alguseks lugeda 05. oktoober 2010; tõkend vahistamine jätta O.N-ile endiseks. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kahjude, ja kriminaalmenetluse kulude osas:

2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus:

2.1.1 rahuldada täielikult Arno J. tsiviilhagi ning välja mõista O.N-ilt 42 700

krooni Arno J. kasuks; 2.2 välja mõista O.N-ilt sundraha 6525 krooni ja riigi õigusabi tasu 1200 krooni riigi kasuks;

2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid - 2 mutrivõtit, kruvikeeraja, näpitsad, patentmutrivõti, patentmutrivõtme otsik, lõiketangid ja taskulamp - konfiskeerida. 2.4 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 300 krooni arvestada selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Mart Sikutile. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

2

3.2 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtu- täiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud

kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu tasumine asjas nr 1-10-12957“);

3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne

päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

1.

Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on O.N-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi vangistus 3 kuud; KarS § 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega O.N-ile mõistetud karistust Pärnu

Maakohtu otsusega O.N-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud 2 päeva

võrra ning mõista O.N-ile liitkaristus vangistusena 6 kuud 2 päeva ja vangistuse alguseks lugeda 05. oktoober 2010; tõkend vahistamine jätta O.N-ile endiseks. O.N-i on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema olles varem korduvalt karistatud varguste toimepanemiste eest, 30.juunil 2010.a kella 20-21 paiku tungis ukse avamise teel Viljandi maakonnas Võhma linnas xxxxx x asuvasse Arno J.le kuuluvasse meiereisse, kust varastas elektrigeneraatori vaskmähiseid kokku 36 kg, põhjustades Arno J.le vargusega varalise

kahju kokku 2700 krooni, elektrigeneraatori lõhkumisega põhjustas varalise kahju 40 000 krooni.

Samuti tema, 01.juulil 2010.a kella 07.50 paiku tungis ukse avamise teel Viljandi maakonnas

Võhma linnas xxxxxx x asuvasse Arno J.le kuuluvasse meiereisse, kust püüdis varastada vanametalli, kuid kuritegu jäi lõpule viimata Arno J. sekkumise tõttu.

O.N-i tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi võõra

vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ning süstemaatiliselt.

2.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagide otsustamine

Tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS ( ) § 1043 alusel. Võlaõigusseaduse

3 Arno J. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 42 700 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. 3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik.

Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse riigi õigusabi seaduse kriminaalmenetluses.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 900 krooni.

O.N-i kaitsja Mart Sikut on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 300 krooni.

Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega.

Riigi õigusabi tasu 300 krooni tuleb arvestada advokaat Mart Sikutile.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetlus- kulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole

võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud

isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb O.N-ilt välja mõista

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, õigusabi tasu 1200 krooni - riigieelarve tuludesse. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks.

Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid- lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

4.

Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Vastavalt KarS § 83 lg-le 1 võib kohus kohaldada tahtliku süüteo toimepanemise vahendi ja süüteoga saadud vara konfiskeerimist, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale.

Vastavalt KarS § 84 lg-le 2 seaduses sätestatud juhtudel võib kohus kohaldada tahtliku

süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme ja süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme konfiskeerimist, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine pole seaduse järgi kohustuslik. Tulenevalt asjaoludest on põhjendatud konfiskeerida 2 mutrivõtit, kruvikeeraja, näpitsad, patentmutrivõti, patentmutrivõtme otsik, lõiketangid ja taskulamp. O.N on kinni peetud 10. juulil 2010 ja kannab karistust Murru vanglas Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 03.veebruari 2010.a. määruse alusel.

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

4 KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest

või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

Kalev Kuningas

Kohtunik