2-22-48/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 22.02.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-48 Tsiviilasi O. L. hagi aktsiaselts Norma vastu hüvitise väljamõistmiseks TLS § 100 lg 5 alusel Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O. L. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Katrin Martis Kostja aktsiaselts Norma (registrikood 10043950), lepinguline esindaja Heli Raidve-Kostenok

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse O. L. hagi aktsiaselts Norma vastu töövaidluses.

2. Kinnitada O. L. ja aktsiaseltsi Norma vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. O. L. loobub oma hüvitise nõudest TLS § 100 lg 5 alusel;

2.2. O. L. ja aktsiaselts Norma kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes varalised ja/ või mittevaralised pretensioonid ja/või nõuded, va käesolevast kompromissist tulenevad.

2.3. O. L. ja aktsiaselts Norma paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-22-48 lõpetada kompromissi kinnitamisega;

2.4. O. L. ja aktsiaselts Norma kinnitavad, et menetluskulud jäävad osapoolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasjas 2-22-48 menetlus seoses kompromissi saavutamisega.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Aktsiaselts Norma (kostja) esitas 03.01.2022 Harju Maakohtule taotluse vaadata töövaidluskomisjonile O. L. (hageja) poolt esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Töövaidluskomisjon (edaspidi TVK) rahuldas 19.11.2021 otsusega (otsuse teatavaks tegemise aeg 03.12.2021) hageja töövaidlusavalduse osaliselt ning mõistis aktsiaseltsilt Norma O. L. kasuks välja hüvitise TLS § 100 lg 5 alusel summas 1 904,76 eurot.

2. Kohus võttis kostja taotluse 13.01.2022 kohtumäärusega menetlusse ning kohustas hagejat esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis. 22.02.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas asjas lõpetada.

3. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud kohus otsustanud asja menetlusse võtmist.

Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 1 kohaselt võivad pooled töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse

30 kalendripäeva jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse saamisest. TvLS § 58 lg 4 kohaselt kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. TvLS § 58 lg 5 kohaselt loetakse töövaidluskomisjonile esitatud avaldus käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Töövaidluskomisjonis esitatud dokumente ei pea kohus pooltele kätte toimetama.

Kohus asub seisukohale, et kuivõrd töövaidluskomisjonile esitatud avaldust saab käsitleda hagiavaldusena TvLS § 58 lg 5 kohaselt ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled esitasid 22.02.2022 kohtule kompromissi. Pooled on kinnitanud, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes varalised ja/või mittevaralised pretensioonid ja/või nõuded, va käesolevas tsiviilasjas esitatud kompromissist tulenevad. Pooled paluvad menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada kompromissi kinnitamisega. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, st et osapooled ei saa uuesti pöörduda nõudega sama vastustaja vastu vaidluses samal alusel sama nõude üle. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled sõlmisid kompromissi, mille järgi jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Poolte kompromissist ja TsMS § 168 lg-st 3 juhindudes jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik