2-21-19790/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik A. Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 22.02.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-19790 Tsiviilasi A. L.i (L.) hagi Fast Team OÜ vastu töövaidluses Hagihind 2 917,50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. L. (isikukood xxx), lepinguline esindaja Andrus Arman Kostja Fast Team OÜ (registrikood 16053665), lepinguline esindaja E.V. Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Fast Team OÜ-lt A. L.´i kasuks välja saamata jäänud töötasu 2917,50 eurot (netosumma).

3. Jätta menetluskulud Fast Team OÜ kanda. Mõista Fast Team OÜ-lt A. L.´i kasuks välja menetluskulud summas 360 eurot (käibemaksuga).

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

2 esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-jatagastamine.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. Fast Team OÜ (kostja) esitas 17.12.2021 Harju Maakohtule taotluse vaadata töövaidluskomisjonile A. L.´i (hageja) poolt esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Töövaidluskomisjon (edaspidi TVK) rahuldas 04.11.2021 otsusega (otsuse teatavaks tegemise aeg 18.11.2021) hageja töövaidlusavalduse ning mõistis Fast Team OÜ-lt A. L.i kasuks välja töötasu ajavahemiku 07.12.2020 – 10.07.2021 eest netosummas 2 917,50 eurot.

2. Kohus võttis 27.12.2021 kohtumäärusega kostja poolt esitatud taotluse menetlusse ning kohustas hagejat esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja esitas Harju Maakohtule 09.01.2022 hagiavalduse (täpsustatud 18.01.2022) kostja vastu töövaidluses. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu netosummas kokku 2 917,50 eurot.

Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 28.01.2022. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

3. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.

Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

4. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.

3

6. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude (õigusabikulude) suurus 720 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale osutatud õigusabi 8 tunni ulatuses (esmane konsultatsioon 1 h; hagiavalduse vormistamine 2,5h; teabenõuete esitamine 0,5h; kohtumenetluses esindamise ettemaks 4 h). Hageja osutatud õigusabiteenuse tunnihind on 90 eurot.

Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 90 eurot, tasuna mõistlik. Hinnates ja analüüsides hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, arvestades tsiviilasja keerukust ning tsiviilasjas esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu, asub kohus seisukohale, et hageja menetluskulude nimekirjas kajastuvad lepingulise esindaja menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik 4 tunni ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatuks saab pidada hageja lepingulise esindaja ajakulu esmaseks konsultatsiooniks (1 h), hagiavalduse vormistamiseks (2,5h) ja teabenõuete esitamiseks (0,5 h). Kohtu hinnangul ei saa põhjendatuks ja vajalikuks hageja menetluskuluks pidada menetluskulusid, mille näol on tegemist hageja lepingulisele esindajale kohtumenetluses esindamise ettemaksuga. Kohus leiab, et põhjendatuks ei saa pidada nende menetluskulude väljamõistmist vastaspoolelt, mis ei ole veel tekkinud. Lisaks ei ole kohtul võimalik nende põhjendatust ja vajalikkust TsMS § 175 lg 1 kohaselt kontrollida. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 360 eurot (4 x 90), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ A. Kondrašov kohtunik