2-22-1408/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-1408 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1408 Tsiviilasi Timtam Inkasso OÜ hagi Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Timtam Inkasso OÜ (registrikood 14745887, asukoht: Värsi 37/1, 10919 Tallinn), seaduslik esindaja: T. T. (e-post: xxxx);

Kostja: Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ (registrikood 80238916, asukoht: J. Kunderi 44, 10121 Tallinn, e-post: kunderi44@gmail.com), seaduslikud esindajad: L. R. ja R. R..

Resolutsioon

1. Jätta Timtam Inkasso OÜ hagiavaldus Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ vastu võla nõudes menetlusse võtmata.

2. Tagastada riigieelarvest Timtam Inkasso OÜ-le (arveldusarve nr xxxx) tema poolt 17.09.2021 ja 09.02.2022 hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv kokku 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot.

3. Saata kohtumäärus hageja seaduslikule esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-22-1408 2 (2)

ASJAOLUD 1. 27. jaanuaril 2022 esitas Timtam Inkasso OÜ Harju Maakohtule hagiavalduse Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ vastu võla nõudes.

2. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe 07.07.2021 käskkirja nr 11- 1/21/30 alusel jagati tsiviilasi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, kuid hagi on Harju Maakohtu menetluses.

3. Harju Maakohtu 31.01.2022 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) TsMS § 363 lg 1 p 1-5 sätestatud nõuetele vastava täpsustatud hagiavalduse esitamiseks; 2) hagi hinna nimetamiseks; 3) täiendava riigilõivu 145 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

4. 18.02.2022 esitas hageja avalduse, milles teatas, et võtab haginõude tagasi. Samuti palus hageja tagastada riigilõiv, sest hagi ei jõudnud menetlusse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused on loetletud seaduses. Hagi menetlusse võtmata jätmisel peab kohus seejuures viitama spetsiifilisele puudusele hagiavalduses ja konkreetsele asjakohasele TsMS § 371 lõikele ja punktile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku üldpõhimõtte kohaselt määravad pooled hagimenetluses vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise (TsMS § 4 lg 2). Kuigi TsMS § 371 ei sätesta otseselt hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusena seda, et hageja on avaldanud enne hagi menetlusse võtmist soovi hagi tagasi võtta, tuleneb kohtu hinnangul eeltoodud üldpõhimõttest, et sellises olukorras tuleks jätta hagi menetlusse võtmata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata.

Riigilõivu tagastamine 8. TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõivust tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 17.09.2021 ja 09.02.2022 riigilõivu kokku summas 245 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodust on põhjendatud tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõiv summas 245 eurot.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik