2-20-5577/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-5577 Tsiviilasi J Ia hagi A Ii (I) ja E Y vastu lepingute tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J Ia (isikukood xxx) Lepinguline esindaja advokaat Deivi Vaht Kostjad A I (isikukood xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari E Y (isikukood xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 09.09.2021.a, pärast istungit kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata J Ia (isikukood xxx), A Ii (I, isikukood xxx) ja E Y (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.J Ia (isikukood xxx) kinnitab, et ta loobub õigusrahu nimel 18.03.2019 sõlmitud xxx korteri (registriosa xxx) võlaja asjaõigusliku müügilepingu tühiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudest ning sellest tulenevalt ka kinnistusraamatus omaniku kande muutmise nõudest A Ii (I, isikukood xxx) ja E Y (isikukood xxx) vastu. 1.2.A I (isikukood xxx) kohustub tasuma kompromissina kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) nimetatud nõudest loobumise eest J Iale (Ia, isikukood xxx) hüvitist 3000 (kolm tuhat) eurot hiljemalt ühe (1) kuu jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Pooled kinnitavad, et käesolevas asjas kohtu poolt kinnitatud kompromissmäärus on täitedokument täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lõike 1 punkti 1 mõistes. 1.3.J Ia (isikukood xxx) kinnitab, et ta loobub kõikidest võimalikest nõuetest kostja A Ii (I, isikukood xxx) vastu, kui nõude aluseks olevad asjaolud on tekkinud enne käesoleva kompromisslepingu sõlmimist. 1.4.J Ia (isikukood xxx) kinnitab, et pärast käesoleva kompromisslepingu sõlmimist J Ia ega tema õigusjärglased ei esita A Ii (I, isikukood xxx) vastu mistahes kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 (kompromisslepingu punktis 3) nimetatud nõudeid. Nimetatud kohustuse rikkumise eest kohustub J Ia tasuma A Iile leppetrahvi 5000 (viis tuhat) eurot.

2 (3)

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-5577.

3. Tühistada Harju Maakohtu 23.04.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-5577 rakendatud hagi tagamine.

4. Tagastada J Iale (Ia, isikukood xxx) riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot menetluses tasutud riigilõivu 300 eurot arvelt ning kanda tagastatav riigilõiv 150 eurot J Ia arveldusarvele nr xxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohus menetleb J Ia (hageja) hagi A Ii ja E Y (kostjad) vastu. Kohtule esitati 09.02.2022 hageja ja poolte lepinguliste esindajate allkirjastatud kompromiss.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi tingimused ei ole vastuolus heade kommetega, seadusega ega tsiviilkohtumenetlusteovõimetute hagejate huvidega. Kompromiss ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Seetõttu tuleb kompromiss kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi. Kohus lõpetab seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja menetluse.

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. Kohus rakendas 23.04.2020 kohtumäärusega hagi tagamise abinõusid. Pooled taotlevad hagi tagamise tühistamist. Kohus tühistab seetõttu TsMS § 445 lg 2 alusel asjas rakendatud hagi tagamise.

3 (3) 4. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p

1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on taotlenud hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist kolmanda isiku pangakontole. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu tagastamise vastavalt hageja taotlusele.

5. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled kokku leppinud TsMS § 168 lg-s 3 sätestatust erinevas menetluskulude jaotuses. Eeltoodut arvestades jaotab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ja jätab kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Kohus jätab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

6. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik