2-21-12881/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-12881

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Luminor Liising AS hagi Ehitussektor OÜ ja D B vastu solidaarselt liisingulepingust nr xxx tuleneva sissenõutavaks muutunud lepingumaksete 1383,61 euro, sissenõutavaks muutunud viiviste 1278,68 euro, liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste 1659,46 euro, liisingueseme müügiga tekkinud lisakulude 1070,74 euro ja lisanduva viivise nõudes

Luminor Liising AS hagi Ehitussektor OÜ ja D B vastu solidaarselt liisingulepingust nr xxx tuleneva sissenõutavaks muutunud lepingumaksete 1191,83 euro, sissenõutavaks muutunud viiviste 1086,48 euro, liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste 2763,09 euro, liisingueseme müügiga tekkinud lisakulude 1589,54 euro ja lisanduva viivise nõudes

Luminor Liising AS hagi Ehitussektor OÜ ja D B vastu solidaarselt liisingulepingust nr xxx tuleneva sissenõutavaks muutunud lepingumaksete 1023,33 euro, sissenõutavaks muutunud viiviste 933,00 euro, liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste 3253,92 euro, liisingueseme müügiga tekkinud lisakulude 1298,94 euro ja lisanduva viivise nõudes

19 751,28 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Luminor Liising AS (registrikood 10237140), asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Marjel Mõis, e-post: marjel.mois@luminorgroup.com Kostja I: Ehitussektor OÜ (registrikood 12740340), asukoht Kadaka tee 72a, 12618 Tallinn Kostja II: D B (isikukood xxx), elukoht xxx

RESOLUTSIOON:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt Ehitussektor OÜ-lt ja D B Luminor Liising AS-i kasuks liisingulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku summas 5392,39 eurot, millest 1383,61 eurot on sissenõutavaks muutunud lepingumaksete nõue, 1278,68 eurot sissenõutavaks muutunud viiviste tasumise nõue, 1659,46 eurot liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõue ning 1070,74 eurot liisingueseme müügiga tekkinud lisakulude hüvitamise nõue.

3. Välja mõista solidaarselt Ehitussektor OÜ-lt ja D B Luminor Liising AS-i kasuks viivis arvestatuna põhinõudelt (4113,71 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 23.02.2022 kuni põhinõude 4113,71 euro tasumiseni.

4. Välja mõista solidaarselt Ehitussektor OÜ-lt ja D B Luminor Liising AS-i kasuks liisingulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku summas 6630,94 eurot, millest 1191,83 eurot on sissenõutavaks muutunud lepingumaksete nõue, 1086,48 eurot sissenõutavaks muutunud viiviste tasumise nõue, 2763,09 eurot liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõue ning 1589,54 eurot liisingueseme müügiga tekkinud lisakulude hüvitamise nõue.

5. Välja mõista solidaarselt Ehitussektor OÜ-lt ja D B Luminor Liising AS-i kasuks viivis arvestatuna põhinõudelt (5544,46 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 23.02.2022 kuni põhinõude 5544,46 euro tasumiseni.

6. Välja mõista solidaarselt Ehitussektor OÜ-lt ja D B Luminor Liising AS-i kasuks liisingulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku summas 6509,19 eurot, millest 1023,33 eurot on sissenõutavaks muutunud lepingumaksete nõue, 933,00 eurot sissenõutavaks muutunud viiviste tasumise nõue, 3253,92 eurot liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõue ning 1298,94 eurot liisingueseme müügiga tekkinud lisakulude hüvitamise nõue.

7. Välja mõista solidaarselt Ehitussektor OÜ-lt ja D B Luminor Liising AS-i kasuks viivis arvestatuna põhinõudelt (5576,19 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 23.02.2022 kuni põhinõude 5576,19 euro tasumiseni.

8. Jätta menetluskulud solidaarselt Ehitussektor OÜ ja D B kanda.

9. Välja mõista solidaarselt Ehitussektor OÜ-lt ja D B Luminor Liising AS-i kasuks menetluskuluna riigilõiv 900 eurot.

10. Välja mõista solidaarselt Ehitussektor OÜ-lt ja D B Luminor Liising AS-i kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

11. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Nõude aluseks on hageja ja kostja I vahel 07.03.2018 sõlmitud liisinguleping nr xxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduauto Volkswagen Transporter, tehasetähisega xxx, väljalaskeaastaga 2011 ning andis selle kostja 1 kasutusse. Samuti on nõude aluseks hageja ja kostja II vahel 07.03.2018 sõlmitud käendusleping nr xxx, mille punkti 1 alusel kohustus kostja II hageja ees vastutama hageja ja kostja I vahel sõlmitud liisingulepingust nr xxx tulenevate kõigi kostja 1 kohustuste täitmise eest. Käenduslepingu punkti 2 järgi on kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 8640 eurot. Samuti sõlmisid hageja ja kostja I 20.04.2018 liisingulepingu nr xxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduauto FORD FIESTA, tehasetähisega xxx, väljalaskeaastaga 2018 ning andis selle kostja I kasutusse. Nõude aluseks on ka hageja ja kostja II vahel 20.04.2018 sõlmitud käendusleping nr xxx, mille punkti

1 alusel kohustus kostja II hageja ees vastutama hageja ja kostja I vahel sõlmitud liisingulepingust tulenevate kõigi kostja I kohustuste täitmise eest. Käenduslepingu punkti 2 järgi on kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 12 675 eurot. Samuti sõlmisid hageja ja kostja I 10.07.2018 liisingulepingu nr xxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduauto FORD TRANSIT, tehasetähisega xxx, väljalaskeaastaga 2012 ning andis selle kostja I kasutusse. Nõude aluseks on ka hageja ja kostja II vahel 10.07.2018 sõlmitud käendusleping nr xxx, mille punkti 1 alusel kohustus kostja II hageja ees vastutama hageja ja kostja I vahel sõlmitud liisingulepingust tulenevate kõigi kostja I kohustuste täitmise eest. Käenduslepingu punkti 2 järgi on kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 9300 eurot. Kostjad ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt. 29.08.2019 ütles hageja liisingulepingud üles.

Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjatelt kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjatele kätte kostja II kaudu avaliku e-toimiku kaudu. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kuigi hageja on 19.11.2021 hagiavalduse resolutsiooni punktides 5,6 ja 7 palunud välja mõista viivise VÕS § 113 lõige 1 teises lauses sätestatud määras kostjate poolt tasumata põhivõlgade summadelt vastavalt 4008,88 eurot (p 5), 5439,11 eurot (p 6) ja 5485,86 eurot (p 7), on hagi sisust nähtuvalt tegemist arvutuslike eksimustega põhivõlgade summade välja toomisel. Kohus rahuldab hageja nõude ja mõistab kostjatelt välja VÕS § 113 lõige 1 teises lauses sätestatud määras viivise liisingulepingust nr xxx tulevast põhinõudest summas 4113,71 eurot, liisingulepingust nr xxx tulenevast põhinõudest summas 5544,46 eurot ja liisingulepingust nr xxx tulenevast põhinõudest summas 5576,19 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik