2-22-101368/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-101368 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M. A.i (U.) vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves (e-post tarvo.ilves@plusplus.ee) Kostja M. A. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse aktsiaselts PlusPlus Capital hagiavaldus M. A.´i vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) ja M. A.´i (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. M. A. tasub aktsiaselts PlusPlus Capital arveldusarvele xxxx Xxxxx, viitenumbriga 24981781 kompromissisumma 1137,75 eurot ja riigilõivu ½ määras summas 32,50 eurot, kõik kokku 1170,25 eurot järgmise maksegraafiku järgi:

Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 10.03.2022 1 170,25 70,00 1 100,25 10.04.2022 1 100,25 70,00 1 030,25 10.05.2022 1 030,25 70,00 960,25 10.06.2022 960,25 70,00 890,25 10.07.2022 890,25 70,00 820,25 10.08.2022 820,25 70,00 750,25 10.09.2022 750,25 70,00 680,25 10.10.2022 680,25 70,00 610,25 10.11.2022 610,25 70,00 540,25 10.12.2022 540,25 70,00 470,25 10.01.2023 470,25 70,00 400,25 10.02.2023 400,25 70,00 330,25

2

10.03.2023 330,25 70,00 260,25 10.04.2023 260,25 70,00 190,25 10.05.2023 190,25 70,00 120,25 10.06.2023 120,25 70,00 50,25 10.07.2023 50,25 50,25 0,00

2.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda;

2.3. Kui M. A. jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on aktsiaseltsil PlusPlus Capital õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele.

3. Lõpetada tsiviilasjas 2-22-101386 menetlus seoses kompromissi saavutamisega.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada aktsiaseltsile PlusPlus Capital pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 32,50 eurot aktsiaseltsi PlusPlus Capital arveldusarvele nr xxxx.

6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja/avaldaja) avaldus M. A.´i (kostja/võlgnik) vastu võlgnevuse nõudes. Kuivõrd võlgnik esitas 04.02.2022 makseettepanekule vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 21.02.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 21.02.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

3. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

4. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

3

sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 32,50 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele hageja arveldusarvele xxxx.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik