4-10-3372/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-10-3372

Otsuse kuupäev

05. oktoober 2010.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi S.K

(isikukood xxx elukoht xxx) väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-19 lg 1, 74-30 lg 1, 74-15 lg 1, 74-25 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev 05. oktoober 2010.a

Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri ametnik Hannes Küünarpuu, S.K

Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada

LS § 74-19 lg 1, 74-30 lg 1, 74-15 lg 1, 74-25

S.K süüdi

järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades karistuseks arest 10 (kümme) päeva.

2. 10

ära mootorsõiduki juhtimise õigus LS § 74-19 lg 3 p 2 alusel võtta S.K-lt (kümneks) kuuks.

3. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 04.10.2010.a. kell 04.13

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 04.10.2010 koostati väärteoprotokoll nr AB 1210681, mille kohaselt T. reimaa

04.10.2010 kella 04.07 ajal juhtis Tallinnas, Sõpruse pst 3 maja juures s/a Ford Mondeo reg nr xxx seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,29 mg/l +/- 0,05 mg/l; eiras sõiduki kohustuslikku peatumise märguannet, mis oli antud sinise ja punase vilkuriga Sõpruse pst ja Tammsaare tee ristmikul kell 04.08 ajal. Juhtides sõidukit mööda Sõpruse puiesteed, sõitis reguleeritud ristmikule foori

keelava punase tulega ning jätkas sõiduki juhtimist kahesuunalise liiklusega sõiduteel, mille kogulaius on 4 sõidurada, vastassuunavööndis, pannes seega toime LS § 74-19 lg 1, 74-30 lg 1, 74-15 lg 1, 74-25 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 15 päeva.

Rahalised karistused ei ole mõju avaldanud.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teod. Trahvid on osaliselt makstud. Ta arvas, et ei ole enam joobes. Tukastas roolis ning nägi, et on kiirust ületanud ning seetõttu ei peatunud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine S.K poolt

ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-19 lg 1, 74-30 lg 1, 74-15 lg 1,

74-25 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ja A. Damzeni ütlustega, väärteoprotokolliga, 15.08.2010.a., tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud analoogiliste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik