1-10-9089/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.10.2010.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-9089

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi Ruslan Pavlov’i süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Maigi Simson Süüdistatav

1) Nimi:

RUSLAN PAVLOV 2) Elu- või asukoht ja aadress: xxx 3) Isikukood või sünniaeg:

37412080284 4) Kodakondsus:

kodakondsuseta 5) Haridus:

keskeriharidus 6) Emakeel:

vene keel 7) Töökoht või õppeasutus:

puudub 8) Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 02.12.2008 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 169 alusel mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud katseajaga 3

aastat; väärteokorras karistamata. 9) Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 169 10) Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 26.11.2009.a.

Kaitsja

Mariann Tusti

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Ruslan Pavlov KarS § 169 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise s.o. 02.12.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolme) kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 7 (seitse) kuud.

Vastavalt KarS § 69 lg-le 1, 3 asendada Ruslan Pavlovile mõistetud karistus, 7 kuud vangistust, üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd – seega 420 (neljasaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise ajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4, 6, 7 ning KarS § 74 alusel allutada Ruslan Pavlov üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et Ruslan Pavlov on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-s 1-5 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, kohustudes: • p. 1. elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; • p. 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • p. 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p. 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p. 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata Ruslan Pavlov Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 05.10.2010.a.

Ruslan Pavlovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista Ruslan Pavlov’ilt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o. 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis)

krooni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Ruslan Pavlov’ilt menetluskulud: - tasu õigusabi osutamise eest summas 600 krooni.

Sundraha ja õigusabikulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: süüdistatava nimi ning tekst „ kriminaalasi 1-10-9089, sundraha ja/või õigusabikulu“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (05.10.2010) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS

Ruslan Pavlov’it süüdistatakse selles, et selles, et tema hoiab kõrvale Lääne-Viru Maakohtu 21.10.2005.a. kohtuotsuse nr 2-778/05 alusel temalt välja mõistetud igakuise elatusraha kogusummas 5400.- krooni maksmisest KPkasuks, nende ühiste tütarde NP (sünd XXX) ja EP (sünd XXX) ülalpidamiseks kuni viimaste täisealiseks saamiseni, jättes alates jaanuarist 2009 kuni käesoleva ajani süstemaatiliselt elatusraha ettenähtud ajal ja ulatuses maksmata.

Oma sellise teoga pani Ruslan Pavlov toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise, so KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuritoega kahju ei tekitatud. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: puuduvad. Asitõendid: puuduvad.

Ruslan Pavlov’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Ruslan Pavlov’i karistuseks KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 4 kuud, mida tuleb karS § 65 lg 2 alusel suurendada 02.12.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 7 kuud. Juhindudes KarS §-st 74 lg 5 ja § 69 tuleb mõistetud vangistus asendada üldkasuliku tööga 420 tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks on 1 aasta ja 6 kuud ning Ruslan Pavlov peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma temale KarS § 75 lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid. Samuti on kokkuleppest nähtuvalt selgitatud Ruslan Pavlov’ile, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud – sundraha II astme kuriteo toime panemise eest summas 6525 krooni ja kaitsjatasu.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Ruslan Pavlov ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et Ruslan Pavlov tuleb süüdi tunnistada KarS § 169 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Anne Ennok Kohtunik