2-21-19086/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-19086 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS-i hagi A. K. (K. ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 8186 eurot 46 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Jekaterina Morozova, PlusPlus Legal OÜ, e-post jekaterina.morozova@plusplus.ee Kostja A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) e-post xxxxxxxxxxxxx@gmail.com Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista A. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks välja võlgnevus 7379 eurot 23 senti (sh põhivõlg 3488 eurot 26 senti, intressid 908 eurot 34 senti, halduskulu 266 eurot 60 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 2681 eurot 3 senti ja sissenõudekulu 35 eurot). 3. Mõista A. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks välja viivis põhivõlalt (3488 eurot 26 senti) 27,80% aastas alates 7.12.2021 kuni põhivõla tasumiseni, arvestades, et viivis kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega ei ületaks põhinõuet 3488 eurot 26 senti. 4. Jätta menetluskulud A. K. kanda. 5. Määrata PlusPlus Capital AS-i menetluskulu suuruseks 620 eurot. Mõista A. K. PlusPlus Capital AS-i kasuks välja menetluskulud 620 eurot. A. K. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 620 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

2

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 06.12.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista A. K. (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 3488 eurot 26 senti, intressid 908 eurot 34 senti, halduskulu 266 eurot 60 senti, viivise 2681 eurot 3 senti, sissenõudekulu 35 eurot. Hageja palus mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise põhinõudelt (3488 eurot 26 senti) 27,80% aastas alates 7.12.2021 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Monestro P 2P OÜ (võlausaldaja) ja kostja 20.11.2017 laenulepingu nr LC001656, mille alusel sai kostja laenu 4000 eurot, intressimääraga 27,80% aastas. Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi. Esialgne võlausaldaja loovutas 27.05.2021 oma lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist tasumata põhivõlalt kuni 06.12.2021 lepingujärgses viivisemääras ehk 27,80% aastas ehk kokku 2 681 eurot 3 senti. Hageja on 22.07.2021, 16.08.2021 ja 13.09.2021 saatnud kostjale tasulised võlateatised. 2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud 13.12.2021 kohtule avaldatud kostja elektronpostiaadressil xxxxxxxxxxxxx@gmail.com ja kostja on 27.01.2022 kohtule kinnitud menetlusdokumentide kättesaamisest. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD

3

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 500 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 420 eurot (3,5 h tunnihinnaga 120 eurot koos käibemaksuga). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 500 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga, mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 120 eurot (koos käibemaksuga). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 620 (120 + 500) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik

4