1-10-12905/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-10-12905

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2010. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-12905 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Kriminaalasi Z.A süüdistuses KarS §121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Z.A

elukoht: xxxxx xxxx xx - xx; isikukood xxx; xxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxx x. xxxxxxx xxxxxxx

Varem kohtulikult karistatud: 19. 04. 2010.a. Tartu Maakohtu

Valga kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8 alusel 2 kuu vangistusega tingimisi 18 - kuulise katseajaga.

Kaitsja Vandeadvokaadi abi Ahto Sirendi

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista KarS § 121 järgi ja karistada teda ühe Z.A (1) kuulise vangistusega.

2 (4)

KarS § 65 lg. 2 suurendada mõistetavat karistust 19.04.2010.a. Tartu

Maakohtu Valga kohtumaja otsusega Z.A-le KarS § 199 lg 2 p 7,8 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. üks (1)

kuu ja 27 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista Z.A-le

kaks (2) kuud ja kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. KarS § 74 lg. 5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätteid arvestades. KarS § 69 alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 2 kuud 27 päeva

üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi

üldkasulikku tööd ( 2 kuud 27 päeva vangistust = 87 päeva x 2 ) s. o.

üldkasuliku tööga 174 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kümne (10) kuu

jooksul s.o. kuni 04.august 2011.a.

KarS § 69 lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal Z.A järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja - kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxx xxxx xx - xx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata

katseajaks elukohajärgse Z.A kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Z.A suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja §180 lg 3 alusel välja mõista Z.A-lt , tema vahendite puudumisel kuni Z.A

täisealiseks saamiseni tema seaduslikult esindajalt Robert Z.A-lt menetluskulu 50% ulatuses–

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262 ) krooni 50 senti,

• kaitsjatasu – advokaadi Ahto Sirendi osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas kuussada (300) krooni ja

• kaitsjatasu – advokaadi Ahto Sirendi osaluse eest asja kohtulikust

ettevalmistamisest ja menetlemisest summas ükssada viiskümmend (150) krooni riigi tuludesse.

3 (4) Määrata kriminaalmenetluse kulud summas kolm tuhat seitsesada kaksteist (3 712)

krooni 50 senti tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2010.a. novembrikuust igakuise menetluskulu osa kolmsada kümme 310 krooni tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 10-s kuupäev.

Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust

menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on

rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS-s

SEB Pank nr või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus:, Z.A, 1-10-12905, menetluskulu ositi tasumine“.

Kinnitada Advokaadibüroo Ann Saar vandeadvokaadi abi Ahto Sirendi

kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-10-12905 süüdistatava Z.A esindamise eest kolmsada (300) krooni (s.h. käibemaks

50 krooni), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

KrMS §180 lg.3 alusel jätta menetluskulu - sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3 262) krooni 50 senti, kaitsjatasud summas nelisada viiskümmend

(450) krooni ja kaitsja Ahto Sirendi sõidukulud summas üks tuhat ükssada üheksakümmend seitse (1197) krooni 60 senti (sealhulgas käibemaks 199.60) riigi kanda Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (04.10.2010.a.).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (04.10.2010.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse selles, tema 09.08.2010.a. kella 20 Z.A ajal viibides xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sissepääsu juures, lõi käega temale vastu jalutava

T. O. käe pihta, mille tulemusena kukkus maha ja muutus töökõlbmatuks kannatanu

mobiiltelefon Samsung SGH väärtusega 500.- krooni. Oma teoga tekitas T. O. valu ja varalise kahju.

Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömisega, pani toime Z.A KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4 (4)

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus

: kuriteoga tekitatud kahju on täies mahus hüvitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) kuu vangistust. KarS § 65 lg. 2 tulenevalt suurendada mõistetavat karistust 19. 04. 2010.a. Tartu Maakohtu

Valga kohtumaja otsusega Z.A-le KarS § 199 lg 2 p 7, 8 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 1 kuu ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista kaks (2) kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg. 5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätteid arvestades.

KarS § 69 alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 2 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 2 kuud ja 27 päeva vangistust = 87 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 174 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kümne (10) kuu jooksul kuni 04. 08. 2011.a.

KarS § 69 lg. 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Välja mõista Z.A-lt, temal vahendite puudumisel kuni Z.A täisealiseks saamiseni tsiviilkostjalt Robert Z.A-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik :

Z.A on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning

andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt

toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas

kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Z.A ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 04.oktoobril 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Z.A kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, seoses asjaoluga, et Z.A on alaealine, ta õpib ning

tal puudub igasugune iseseisev sissetulek. Lisaks viitab kaitsja, et Z.A seadusliku esindaja - isa ülalpidamisel on veel üks alaealine laps. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate

menetluskulude vähendamine 50% ulatuses, arvestades, et süüdistatav on alaealine, ta on

õpilane, kelle puudub igasugune sissetulek, siis ilmselgelt käib menetluskulude hüvitamine täies mahus talle üle jõu.

Hele Ilisson Kohtunik 04.10.2010.a.