2-20-16522/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-16522 Tsiviilasi OÜ AxelOne hagi OÜ Grales vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise ning varalise kahju hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ AxelOne (registrikood 12778800), lepingulised esindajad vandeadvokaat Janno Kuusk ja advokaat Janne-Liisi Ottis Kostja OÜ Grales (registrikood 12354186), lepinguline esindaja Meelis Leis

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ AxelOne ja OÜ Grales vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. OÜ Grales kohustub maksma OÜ-le AxelOne tsiviilasjas nr 2-20-16522 esitatud nõuete katteks 5500 eurot. OÜ Grales kohustub raha maksma 6 osamaksena. Esimese osamakse summas 1000 eurot teeb OÜ Grales hiljemalt 28.02.2022. Järgmised osamaksed teeb OÜ Grales iga kuu hiljemalt 28. kuupäevaks. Viimase osamakse teeb OÜ Grales summas 500 eurot. OÜ Grales kannab hüvitise OÜ AxelOne pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX;

1.2. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes vastastikused rahalised nõuded, sh nõuded, mida käsitleti tsiviilasjas nr 2-20-16522;

1.3. X ja Y kinnitavad, et neil puuduvad mistahes vastastikused rahalised nõuded;

1.4. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-16522 menetlus seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

2

4. Tagastada OÜ-le AxelOne pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 250 eurot OÜ AxelOne arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ AxelOne (hageja) hagi OÜ Grales (kostja) vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise ning varalise kahju hüvitise väljamõistmiseks.

2. 16.02.2022 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. Poolte taotlusel ja juhindudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

6. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu 500 eurot. Kompromissi sõlmimise tõttu on hageja esitanud taotluse tagastada pool tasutud riigilõivust summas 250 eurot (500 eurot :2). Kohus rahuldab hageja taotluse. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele.

Aleksandr Kondrašov

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik