2-15-5646/42 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

A. A. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-15-5646

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik A. A. (isikukood: xxx; elukoht

XXX; telefon XXX; e-post XXX)

Võlausaldajad:

1. Eesti Vabariik Maksu- ja Tollimeti kaudu (rk

70000349; e-post: tartu@emta.ee)

2. Holm

Bank

AS

(rk

14080830;

e-post

info@liisi.ee)

3. Krediidimenetluse Keskus OÜ (rk 12360666; e-

post info@krediidimenetlus.ee)

4. AS

Iivakivi

(rk

10009568;

e-post

iivakivi@iivakivi.ee)

5. ERA Liisingu Inkassoteenused AS (rk 10625474;

e-post kas@kas.ee)

6. Swedbank

AS

(rk

10060701;

e-post

kohtumenetlus@swedbank.ee)

7. Creditreform Eesti OÜ (rk 10887820;

e-post

info@creditreform.ee)

8. Bigbank

AS

(rk

10183757;

e-post

info@bigbank.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A. A. (ik xxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate

nõuded

A.

A. vastu

lõpevad,

sealhulgas

ka

nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2/4

2. Lõpetada A. A. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada A. A. usaldusisiku kohustustest A. A. kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade A. A. kohustustest vabastamise määruse

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 28.05.2015.a määrusega kuulutas kohus välja A. A. pankroti.

2. Tartu Maakohtu 12.01.2017. a kohtumäärusega lõpetati A. A. pankrotimenetlus ning algatati

võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisikut ei määratud ning võlgniku ennast

kohustati täitma usaldusisiku kohustusi.

Usaldusisik pidi tegema väljamakseid pankrotivõlausaldajatele iga aasta 10. jaanuaril ning esitama

kohtule aruandeid võlgniku kohustuste täitmise kohta kaks kord aastas iga kuue kuu tagant, 1.

augustil ja 1. veebruaril. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2017.

Pankrotimenetluse lõpetamisel oli iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses oli jäänud

raha saamata, kokku summas 29 113,78 eurot (täies ulatuses II järgu nõue).

3. Võlgnik on kohtule esitanud aruanded: 29.07.2017, 31.01.2018, 28.09.2018, 31.01.2019,

31.07.2019, 31.01.2020, 31.07.2020, 01.02.2021, 29.07.2021 ja 31.01.2022. 05.02.2022 esitas

võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks viie aasta möödumise tõttu.

4. Kohtule esitatud aruannete kohaselt on võlgnik olnud menetluse kestel hõivatud tööga (XXX,

XXX). Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, puhkusetasu, peretoetus ja tulumaksutagastus.

Võlgnikul on XXX ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud

enamjaolt sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata

sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele. Kõik aruanded on võlgniku poolt esitatud. Aruannetele on lisatud

kontoväljavõtted. Võlgnik on olnud kohtule kättesaadav ning on täitnud andmete esitamise

kohustust. Võlgnik on menetluse jooksul võlausaldajate nõudeid rahuldanud kokku summas

1064,34 eurot, mis on 2,5 korda rohkem kui seadusest tulenev loovutuskohustus.

5. 05.02.2022. a esitas A. A. kohtule avalduse enda suhtes algatatud kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamiseks ning kohustustest vabastamiseks.

Taotluse kohaselt on võlgnik teinud kõik endast sõltuva, et tasuda võlgnevusi. Võlgniku

haridustase, senine töökäik ja elukoht on olnud määravad sissetulekute osas, mille arvelt on võlgnik

püüdnud tasuda võlgnevusi nii palju kui võimalik. Võlgnik töötas pikalt XXX XXX. Ta on

kandideerinud ka muudele ametikohtadele, lootes saada kõrgemat töötasu või hoida kokku

igapäevakuludelt (eelkõige transport), kuid võlgnik ei osutunud valituks. Võlgnik on vaadanud

töökohti ka väljaspool XXX suuremates linnades, kus töötasu oleks suurem, kuid võrdeliselt

tõuseks ka elamiskulud. Samuti on 5.a jooksul käinud XXX või XX lähedal koolis võlgniku

alaealised lapsed, kellest üks on tänaseks juba täisealine. Võlgnik on üritanud sissetulekut

suurendada ka tehtava käsitöö arvelt. Kuna võlgniku tervis on ajaga halvenenud, siis on ta pidanud

leppima asjaoluga, et ei saa täiskoormusel töö kõrvalt lisatööd võtta.

Võlgnik kinnitab, et tema poolt esitatud aruanded vastavad tegelikkusele ja ta ei ole varjanud enda

sissetulekuid ega muud vara. Võlgnik kinnitab, et ta ei ole pärinud viie aasta jooksul vara. Võlgnik on

olnud iseenda usaldusisik ja on hoidnud võlausaldajatele eraldatud raha eraldi oma igapäevaseks

kasutamiseks mõeldud rahast. Võlgnik on kogutud raha vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud

3/4

jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksnud, välja arvatud 2022.aastal, kus võlgnikul ei

õnnestunud säästa sissetulekutest. Eriti seetõttu, et tervislikel põhjustel lõppes tööleping XXX ja

võlgnik oli juhutöödel ajutiselt abiks kuni 2022. aasta jaanuarini, kuni sai tööle tähtajatu lepingu alusel.

6. Kohus ei pea vajalikuks võlausaldajate ärakuulamist vastavalt PankrS § 175 lg-le 3.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

7. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud veidi üle viie aasta.

Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

8. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

A. A. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma

kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja,

kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik on terve menetluse kestel olnud hõivatud tööga (XXX, XXX). Kohus leiab, et võlgnik ei

ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu-

ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja

usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja

puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud

menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

11. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu,

puhkusetasu, peretoetus ja tulumaksutagastus. Võlgnikul on menetluse kestel olnud kaks

ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud enamjaolt sissetulekut

ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega

pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik

on teinud vabatahtlikke eraldisi. Võlgnik on menetluse kestel võlausaldajate nõudeid rahuldanud

kokku summas 1064,34 eurot, mis on 2,5 korda rohkem kui seadusest tulenev loovutuskohustus.

Võlgnik on kohtu hinnangul pingutanud ning näidanud üles tahet rahuldada võlausaldajate nõudeid.

Kohus leiab, et võlgnik on täitnud loovutuskohustust.

12. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11).

13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt

vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt

4/4

arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS

näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise.

Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses.

Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

14. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille

möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku

pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul

täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et A. A. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada.

15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning

lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei

vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga

solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab

kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna

kohus on otsustanud A. A. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab

kohus ka A. A. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

17. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on

usaldusisikuna esitanud kohtule 05.02.2022 aruande ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud

kohustuse täidetuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik