3-22-272/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-22-272

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-272 Määruse kuupäev

14. veebruar 2022 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Denis Semenovi kaebus RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruse tõlge toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Vangla jättis 26.01.2022 vaideotsusega kaebaja kahju hüvitamise taotlused rahuldamata. Kahjunõuete kohaselt viidi kinnipeetav D. Semenov 07.10.2021 kartserikaristust kandma ja talt võeti ära vangla kauplusest soetatud toiduained, mille kinnipeetav oli tähelepanematuse tõttu unustanud madratsi sisse. Kahjunõuetes kinnipeetav leiab, et Eesti Vabariigi põhiseaduse § 32 kohaselt on igaühe omand puutumatu ja võrdselt kaitstud ning omandit võib omaniku nõusolekuta võõrandada ainult seaduses sätestatud korras. Kinnipeetav leiab, et äravõetud asjad ei kuulu vanglas keelatud esemete hulka ning need võeti ära enne seda, kui teda kartserisse paigutati, sest vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 65’ kohaselt antakse isiklikud asjad hoiule ning tagastatakse pärast kartserit vabastamist. Kinnipeetav heidab nõuetes ette, et ta pöördus korduvalt kontaktisikute poole, kuid tema pöördumistele ei reageeritud ning see tekitas talle stressi. Kinnipeetav nõuab põhiseaduse § 25 ja riigivastutuse seaduse § 7 lõigete

1 ning 2 alusel varalise kahju hüvitamist 15 euro ulatuses ning mittevaralise kahju hüvitamist 1000 euro ulatuses.

2. 3.02.2022 ja 14.02.2022 esitas Viru Vangla kinnipeetav Denis Semenov Tartu Halduskohtule hüvitamiskaebuse. Kaebaja nõuab Viru Vanglalt varalise kahju 15 euro ja mittevaralise kahju 1000 euro hüvitamist. Kaebaja palub end vabastada kaebuselt riigilõivu tasumisest.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja esitas hüvitamisnõude (HKMS § 37 lg 2 p 4) varalise kahju 15 euro ja mittevaralise kahju 1000 euro hüvitamiseks.

4. Kohus tagastab kaebuse varalise kahju 15 euro ja mittevaralise kahju 1000 euro hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne

3-22-272 ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. HKMS § 133 lg 1 kohaselt eeldatakse riive vähest intensiivsust, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaebaja taotletav varaline hüvitis on sellest piirist palju väiksem. Kaebaja taotletav mittevaraline hüvitis on 1000 eurot. Kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on kerge ning kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega.

5. Vaidlus puudub selles, et Viru Vangla 04.10.2021. a käskkirjaga nr 6-3/822-1 tunnistati kinnipeetav Denis Semenov süüdi VangS § 67 punkti 1 rikkumises ning teda karistati kartserikaristusega, mis pöörati täitmisele 07.10.2021 kell 14:10. Viru Vangla direktori 23.01.2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra" (edaspidi kodukord) punkti 22.5 kohaselt kartserikaristust kandma minnes peab kinnipeetav võtma kambrist kaasa köik oma isiklud ning vangla poolt kinnipeetavale kasutamiseks väljastatud asjad, mis paigutatakse karistuse kandmise ajaks lattu. Vangla ei vastuta kambrisse jäänud isiklike asjade hävimise, kadumise või riknemise eest. Kodukorra punkti 8.3.4 kohaselt, kui kinnipeetav paigutatakse kartserisse, ladustatakse tema isiklud asjad kartseri lattu. Samas on kodukorra punktis 8.1.7 sätestatud, et laos ei hoiustata kinnipeetavate toiduaineid ega kuivaineid (sh tee ja kohv).

6. Kaebaja on 13.03.2021. a tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega ning talle on jooksvalt tutvustatud vangistust reguleerivate õigusaktide muudatusi (vt vaideotsus).

7. Vaidlus puudub ka selles, et kaebaja kambrist leiti: 3 pakki kanamaitselisi nuudleid; 1 pakk peekonija juustumaitselisi nuudleid; 400 g purk šokolaadi-pähklikreemi; 190 g poolsuitsuvorsti ja 2 pakki kartulipüreed. Madratsikatte vahelt leiti: 352 g kohvipuru, mis oli pandud üheksasse kilekotikesse; 95 g teepuru, mis oli pandud kolme kilekotikesse; 4 teepakki; musta värvi treeningmatt ja rohelist värvi treeningmatt. Läbiotsimise käigus leitud asjad ei ole VSKE § 60 lõike 1 kohaselt kartseris lubatud, mistõttu need tuli vanglal VangS § 68 lõike 2 järgi ära võtta ja hävitada. Kodukorra punktide 8.1.7 ja 22.5 järgi kinnipeetava toiduaineid ei hoiustata laos ning vangla ei vastuta kambrisse jäänud isiklike asjade hävimise, kadumise või riknemise eest. Viru Vanglal puudub kohustus toiduaineid hoiustada ja pärast kartserist naasmist need kinnipeetavale tagastada.

8. Kirjeldatu alusel pole vaidlust ka selles, et VangS § 65’ ig 2 teise lause kohaselt enne kartserisse asumist ei andnud kaebaja asju vanglale hoiule. Eeltoodu tähendab, et kaebajalt asjade (toiduainete) äravõtmine, hävitamine ja kaebajale mittetagastamine 7.10.2021 ei olnud õigusvastane.

9. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 järgi on üheks kahju hüvitamise eelduseks avaliku võimu kandja õigusvastane tegevus. Kui vangla tegevus kaebajalt vangla kauplusest soetatud toiduainete äravõtmisel oli õiguspärane, siis on kaebaja kahju hüvitamise nõude eduväljavaated väikesed. Kirjeldatu alusel tagastab kohus kaebuse. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kui kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada menetluslikke taotlusi riigilõivust vabastamine).

(allkirjastatud digitaalselt)