2-21-120646/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2022.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-120646 Parkit OÜ hagi A. U. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Parkit OÜ (registrikood: 12135716, aadress: Turu tn 2, Tartu linn, Tartu maakond, 51004) Avaldaja lepinguline esindaja: Jelena Berežnaja (e-post: xxx) Kostja: A. U. (isikukood: xxxxxxxxxxx, aadress: xxx xxxx, xxx linnaosa, xxx, Harju maakond, xxxxx, e-post: xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-120646 menetlus ning kinnitada Parkit OÜ ja A. U. vastu kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja kohustub tasuma 550 eurot hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedpangas. 1.2. Kostja kohustub punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitma hiljemalt 11.02.2022.a. 1.3. Punktis 1.1. nimetatud rahasumma tähtaegsel tasumisel loeb hageja lõppenuks kõik käesoleva kokkuleppe lisas 1 näidatud leppetrahvi nõuded kostja vastu. Hageja kinnitab, et käesoleva kokkuleppe sõlmimise aja seisuga ei ole hagejal kostja vastu sõidukiga Volvo, reg.märk XXXXXX seotud ja lisas 1 nimetamata leppetrahvide nõudeid. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 37,5 eurot Parkit OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank. Selgitus: käesoleva kohtumääruse lisa 1 (kuvatõmmis Parkit OÜ andmebaasist).

Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 3 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, kohtu põhjendused

2

1. Harju Maakohtu menetluses on Parkit OÜ hagi A. U. vastu võla nõudes.

2. 11.02.2022.a teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-120646 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-120646 lõpetamisele.

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-21-120646 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

7. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 3 tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-21-120646 hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud kokku riigilõivu summas 75 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-21-120646 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 37,5 eurot (75/2) Parkit OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank, vastavalt hageja taotlusele.

3

/allkirjastatud digitaalselt/

Mai Grauberg

Kohtunik