2-21-4303/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-4303 Kohtuasi X kaebus Tallinna kohtutäituri Risto Sepa 3. märtsi 2021. a otsusele täiteasjas nr 027/2021/153 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19. aprilli 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja liik X 4. mai 2021. a määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Jaanus Stern

Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Risto Sepp (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik II (sissenõudja) Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jaanus Silm Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X, kohtutäituri Risto Sepa ja Y vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Tallinna kohtutäitur Risto Sepp kohustub lõpetama täitemenetluse täiteasjas nr 027/2021/153 koos täiteasja nr 027/2021/153 raames teostatud täitetoimingutega 3 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2. X kohustub tasuma 4 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 1000 eurot Y pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega “2-21-4303 kompromiss“. Kokkulepitud summa tasumisega hilinemisel tasub X viivist suuruses 0,2% võlgnetavalt summalt päevas. 1.3. Y kohustub tasuma 5 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Tallinna kohtutäitur Risto Sepa ametialasele pangakontole EE531010010124373017 täitemenetluse nr 027/2021/153 täitekulud selgitusega „027/2021/153, täitekulud“.

2 1.4. X ja Y kinnitavad, et ei ole tsiviilasja nr 2-21-4303 ja täiteasja nr 027/2021/153 aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid ja muid õigusi või kohustusi võõrandanud ega loovutanud kolmandatele isikutele. 1.5. X, Y ja Tallinna kohtutäitur Risto Sepp kinnitavad, et väljaarvatud käesolevast kompromissist tulenevad õigused ja kohustused, on X, Y ja Tallinna kohtutäitur Risto Sepp teineteise suhtes loobunud ja loevad lõppenuks mistahes varalised ja mittevaralised nõuded, mis võivad tuleneda tsiviilasja nr 2-21-4303 ja täiteasja nr 027/2021/153 aluseks olevatest asjaoludest, seal hulgast nendest, mis on esitamata. 2. Tühistada Harju Maakohtu 22. märtsi 2021. a määrusega esialgse õiguskaitsena kohaldatud täitemenetluse peatamine täiteasjas nr 027/2021/153. 3. Tühistada Harju Maakohtu 19. aprilli 2021. a määrus ja lõpetada tsiviilasjas nr 2- 21-4303 menetlus. 4. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes menetlusosaliste enda kanda. 5. Tagastada X määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot C arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X (avaldaja) esitas 18. märtsil 2021. a Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri Risto Sepa 3. märtsi 2021. a otsusele täiteasjas nr 027/2021/153. Avaldaja palus tervikuna tühistada 3. märtsi 2021. a otsuse täiteasjas nr 027/2021/153 ja määrata täitemenetluse lõpetamine täiteasjas nr 027/2021/153 või alternatiivselt kohustada kohtutäiturit kaebaja 8. veebruari 2021. a kaebust täitemenetluse lõpetamiseks uuesti läbi vaatama. Menetluskulud koos viivisega VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras palus avaldaja jätta kohtutäituri kanda. Koos avaldusega esitas avaldaja taotluse esialgse õiguskaitse rakendamiseks. 2. Harju Maakohus rahuldas 22. märtsi 2021. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas esialgse õiguskaitse korras kohtutäitur Risto Sepa poolt läbiviidava täitemenetluse täiteasjas nr 027/2021/153 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.

3. Y (puudutatud isik II) ja Tallinna kohtutäitur Risto Sepp (puudutatud isik I) palusid jätta avaldaja kaebus rahuldamata.

3 4. Harju Maakohus jättis 19. aprilli 2021. a määrusega X kaebuse kohtutäitur Risto Sepa 3. märtsi 2021. a otsusele täiteasjas nr 027/2021/153 rahuldamata ning jättis menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus jättis puudutatud isiku I menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata nende puudumise tõttu. Maakohus mõistis avaldajalt puudutatud isiku II kasuks välja menetluskuluna lepingulise esindaja kulu 260 eurot.

5. Avaldaja esitas 4. mail 2021. a maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus Harju Maakohtu 19. aprilli 2021. a määruse tühistada ja teha uus määrus, millega tühistada kohtutäituri 3. märtsi 2021. a otsus täiteasjas nr 027/2021/153 ja määrata täitemenetluse lõpetamine täiteasjas nr 027/2021/153 või alternatiivselt kohustada kohtutäiturit X 8. veebruari 2021. a kaebust täitemenetluse lõpetamiseks uuesti läbi vaatama. Menetluskulud koos viivisega VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras palus avaldaja jätta kohtutäituri kanda. Koos avaldusega esitas avaldaja taotluse esialgse õiguskaitse rakendamiseks. Lisaks palus avaldaja tsiviilasja nr 2-21-4303 menetluse peatada kuni tsiviilasja 2-16-11672 5. detsembri 2017. a kohtulahendi parandamismenetluse määruskaebemenetluse lõppemiseni jõustunud kohtulahendiga.

6. Puudutatud isik I ja puudutatud isik II palusid jätta avaldaja määruskaebus rahuldamata.

7. Avaldaja, puudutatud isik I ja puudutatud isik II esitasid 9. veebruaril 2022. a Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi. Vastavalt kohtunõudele esitasid avaldaja, puudutatud isik I ja puudutatud isik II 10. veebruaril 2022. a täiendatud kompromissi, milles palusid selle kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 8. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule 9. veebruaril 2022. a esitatud ja 10. veebruaril 2022. a täiendatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 koosmõjus § 477 lg-ga 1 maakohtu määrus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 9. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad kompromissi menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kolleegiumi hinnangul on antud juhul hagita menetluses kompromissi sõlmimine võimalik. 10. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 11. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatult.

4 12. TsMS § 4771 lg 3 kohaselt kui menetluse saab algatada üksnes avalduse alusel, võib kohus esialgset õiguskaitset kohaldada ning esialgse õiguskaitse määruse tühistada või seda muuta üksnes avalduse alusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Tulenevalt menetlusosaliste esitatud kompromissi tingimustest tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu 22. märtsi 2021. a esialgse õiguskaitse rakendamise määruse, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr 027/2021/153 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.

13. Menetlusosalised palusid kompromissi sõlmimise tõttu tagastada poole avaldaja määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. C on avaldaja eest 5. mail 2021. a tasunud määruskaebuselt riigilõivu 50 eurot. Riigilõivu tagastamist taotletakse C arvelduskontole. Ringkonnakohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt ning kooskõlas TsMS § 150 lg-ga 4 tagastab määruskaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot C arveldusarvele.

14. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud ühe tööpäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

15. Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt)