4-22-468/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-22-468

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2022, Narva kohtumaja Toimiku number 4-22-468 (930019001050) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Evelin Veeret Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus L.V-le

määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud L.V

ik XXX ; ; määramata kodakondsus registrijärgne elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.02.2022 taotlus asendada L.V-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Maksuja Tolliameti 29.05.2019 L.V-le otsusega väärteoasjas nr 930019001050 20 80 eurot, 2 (kahe . määratud rahatrahv trahviühikut, s.o ) päeva arestiga

Aresti kandmise tähtaega arvestada alates L.V Viru Vangla arestimajja saabumise hetkest.

L.V tuleb asenduskaristus, s.o 2-päevane arest ära kanda koheselt pärast seda, kui lõppeb tema karistuse kandmine kriminaalasjas nr 1-20-5503 (20233000989).

Määrus edastada L.V-le, Maksu- Tolliametile ning Viru Vanglale. ja

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

4-22-468

2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. L.V karistati Maksuja Tolliameti 29.05.2019 väärteomenetluse otsusega nr 930019001050 t 69 20 .o 80 eurot. olliseaduse § lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s Rahatrahv kuulus tasumisele kun 13.06.2019. ustu 14.06.2019. i Kohtuvälise menetleja otsus jõ s Seisuga 08.02.2022 on L.V trahviotsus summas 80

eurot jätkuvalt tasumata.

2. 08.02.2022 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Taotluse ariik (Maksuja Tolliameti kaudu, kohaselt palub sissenõudja Eesti Vab

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

29.05.2019 930019001050 väärteomenetluse otsusega nr määratud rahatrahvi asendamine

arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud.

Rahatrahvi . L.V pangakontod on arestitud alates ei ole määratud ajaks tasutud

17.06.2019 Esitatud taotluse kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole.

kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 80 eurot. Maksuhalduri

hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Seoses eeltooduga ja juhindudes VTMS § 211 lg 1 otsustada väärteoasjas nr palub Maksuja Tolliamet 930019001050 rahatrahv 20 80 eurot asendamine arestiga. määratud trahviühikut, s.o

3. Kohtuistungil avaldas L.V e ja avaldas , et trahvinõu on jätkuvalt tasumata soovi . tasuda rahatrahvi ühe kuu jooksul

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Vaadan ed ning kuula selgitused, leiab kohus, et

ud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku taotlus b rahuldamisele. on põhjendatud ning kuulu

5. kohaselt

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendat

ud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet taotlus L.V-le rahatrahvi

i määratud

arestiga b asendamiseks on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda, mida ta on ka ise kinnitanud. K ja ohtute infosüsteemi

kinnipeetavate registri andmete põhjal kohus tuvastas, et L.V kannab Viru

Maakohtu 03.08.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-5503 mõistetud karistust vangistus.

Karistuse kandmiselt vabanemise hiliseim tähtaeg on 09.08.2022. Kohtu hinnangul ei oleks sellises situatsioonis isegi teoreetiliselt võimalik määrata isikule tulevikku suunatuna teadmata ajaks üldkasuliku töö tegemise kohustust, kui ei ole teada, kas kohustuse täitmisele asumine on

ka reaalselt võimalik ning kohustus täidetav. Kohus on seisukohal, et L.V-le

Maksuja Tolliameti 29.05.2019 o väärte menetluse otsusega määratud rahatrahv summas 80 eurot ehk 20 tuleb asendada arestiga vastava - trahviühikut lt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele

trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär

üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks päeva 2 ja L.V tuleb asuda asenduskaristusena t 2 pikkust aresti. äitma päeva

Seadus

ei võimalda kanda aresti vangistuse ajal ega vangistuse täitmist aresti kandmiseks

peatada. KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse

jõustumisest on möödunud üks aasta. Kuna L.V vabaneb kantava karistuse kandmiselt 09.08.2022, siis ei ole möödunud ühe aasta pikkune ajavahemik ja on võimalik aresti

kandma asuda. Isiku lubadused tasuma rahatrahvi ühe kuu jooksul pole veenvad ega

4-22-468

3(3)

usaldusväärsed võttes arvesse tema vabastamise tähtpäeva. L.V on kohustatud aresti kandma asuma vahetult peale kantava vangistuse kandmiselt vabanemist.

Innokenti Menšikov kohtunik