2-21-6354/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Kaijanen ja Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-6354 Kohtuasi X avaldus ülalpidamisel olemise ja ühise majapidamise tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13. mai 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja liik X määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX) (surnud XX.XX.XXXX), lepinguline esindaja Julia Vaganova Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 13. mai 2021. a määrus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-6354 menetlus. 2. Jätta menetluskulud X kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X (avaldaja) esitas 23. aprillil 2021 Harju Maakohtule avalduse, milles palus tuvastada, et avaldaja oli Y (surnud XX.XX.XXXX) ülalpidamisel ja neil oli ühine majapidamine. 2. Harju Maakohus keeldus 13. mai 2021. a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 ja § 477 lg 1 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

2-21-6354 2 3. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega võtta avalduse menetlusse ja see rahuldada või saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. 4. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Kolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 4, § 428 lg 1 p 5 ja § 431 lg 2 alusel koosmõjus § 477 lg-ga 1 ja §-ga 659 tühistada ja asja menetlus avaldaja surma tõttu lõpetada. 6. Kui asjas puudutatud isikuks oleva füüsilise isiku surma korral ei võimalda vaieldav õigussuhe õigusjärglust, lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tsiviilasja menetluse avalduse kohta sisulist lahendit tegemata. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, siis tühistab ta TsMS § 431 lg 2 I lause järgi oma määrusega ühtlasi ka alama astme kohtu lahendi. Rahvastikuregistri andmetel suri avaldaja XX.XX.XXXX. Avaldaja esitas avalduse, tuvastamaks faktilised asjaolud, mis annavad talle kui Y lesele õiguse saada Vene Föderatsiooni õiguse ja 26. juuli 1994. a välislepingu „Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vaheline kokkulepe Vene Föderatsiooni relvajõudude pensionäride sotsiaalsete tagatiste küsimustes Eesti Vabariigi territooriumil“ alusel toitjakaotuspensioni. Tuvastatav õigussuhe on seega lahutamatult seotud avaldaja isikuga ega võimalda õigusjärglust, mistõttu tuleb asja menetlus lõpetada. 7. Ringkonnakohus jätab tsiviilasja läbivaatamisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel avaldaja kanda. Arvestades seda, et teisi menetlusosalisi ei ole kaasatud, ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Gea Lepik