1-09-15236/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2010.a Tartu Kohtumaja Asja number 1-09-15236

Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu

Prokurör Katrin Lindpere Kriminaalasja täitemenetlus

süüdimõistetu R.E vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valve alla arutamine Süüdimõistetu

Kaitsja

R.E ( ik: xxx; kriminaalkorras 5- korral karistatud, kannab 4-ndat vangistust, karistuse kestus 27.09.2009- 16.07.2012; elektroonilise valve alla vabanemise võimaluse avanemine 16.07.2010)

Advokaat Karl Saavo (Advokaadibüroost Karl Saavo ) Juhindudes KarS § 76 lg. 1 , KrMS §-le 426 lg 1, kohus

Määras : Lähtudes R.E kohta kohtule esitatud iseloomustavast materjalidest, jätta

vabastamata Harju Maakohtu 23.10.2009 otsusega temale mõistetud R.E

kahe aasta üheksa kuu ja 19 päevasest vangistusest tingimisi ennetähtaega elektroonilise valve alla selleks tingimuste puudumisel.

KrMS § 180 lg. 1 alusel mõista välja R.E-lt menetluskuluna kaitsjatasu 1200 (üks tuhat kakssada )krooni riigieelarvesse.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB

Pank), 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal),

märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest menetluskulud tasuti. Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates 21.09.2010.

2 PÕHJENDID

R.E on kriminaalkorras karistatud 5 korral; kannab praegu Harju Maakohtu

23.10.2009 otsusega temale mõistetud 2 aasta 9 kuu ja 19 päevast vangistust. Karistuse kestus : 27.09.2009-16.07.2012. Elektroonilise valve alla vabanemise teoreetilise võimaluse avanemine 16.07.2010.

Tartu Vangla iseloomustuses toodud välja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 35%, muu kuriteo tõenäosus 41%.

Kriminaalhooldusosakond ei nõustu R.E ennetähtaegse vabastamisega

elektroonilise valve alla, sest R.E ema A. M. ei ole andnud nõusolekut oma eluruumi xxx elektroonilise valveseadme paigaldamiseks.

KarS § 76 lg.1 p. 1 alusel saab süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla, kui tema jaoks on olemas kindel elukoht, kuhu saab elektroonilise valveseadme paigaldada.

Vangla toimikus ( lisa 17) on A. M. kirjalik keeldumine korterile xxx elektroonilise

valveseadme paigaldamiseks. Muud elukohta aga R.E ei ole. Seega ei saa

vabastada R.E` vanglast tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. Samuti on R.E puhul uue kuriteo võimalikud riskid kõrged.

KrMS § 180 lg. 1 alusel mõista välja R.E-lt menetluskuluna kaitsjatasu 1200 (üks tuhat kakssada )krooni riigieelarvesse

Kohtunik :