2-21-19893/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19893 Tsiviilasi M.-E. E. hagi Elbe Tuning Parts OÜ vastu töövaidlusasjas nr 4-1/1617/21 Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.-E. E., ik XXX; lepinguline esindaja vandeadvokaat R. V.; Kostja Elbe Tuning Parts OÜ, rg-kood 16027490, seaduslikud esindajad juhatuse liikmed T. K. ja H.

E. . Menetluse liik kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja M.-E. E. lepingulise esindaja vandeadvokaat Rene Varuli ning kostja Elbe Tuning Parts OÜ seadusliku esindaja H. E. 9. veebruaril 2022 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. Kostja kinnitab, et M.-E. E. ja Elbe Tuning Parts OÜ vahel sõlmitud tööleping lõppes 22.09.2021.a TLS § 85 lg 1 alusel.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et Elbe Tuning Parts OÜ kohustub hüvitama M.-E. E.le puhkusehüvitise summas 1006,83 eurot (bruto), mis kantakse hiljemalt 17.02.2022.a M.-E. E. pangakontole.

1.3. Juhul, kui kostja ei ole tasunud kompromissi p.-is 1.2. nimetatud summat tähtaegselt, kohustub kostja tasuma viivist 0,1% päevas võlgnetavalt summalt kuni kohustuse täitmiseni.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-21-19893.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on M.-E. E. (hageja) hagi Elbe Tuning Parts OÜ (kostja) vastu töövaidlusasjas nr 4-1/1617/21.

2. 9. veebruaril 2022 esitasid pooled Tartu Maakohtule kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

4. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist.

5. Kompromisslepingu on allkirjastanud hageja lepinguline esindaja ja kostja juhatuse liige. Kompromissi p-s 5 on poolte esindajad kinnitanud, et neil on kõik vajalikud volitused kompromissi sõlmimiseks ja täitmiseks. Äriregistrist nähtuvalt on osaühingu mõlemal juhatuse liikmel õigus osaühingut iseseisvalt esindada. Äriregistri andmete kehtivust on telefoni teel kohtule üle kinnitanud üks juhatuse liige.

6. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on edasikaebeõigusest loobunud.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik