3-21-1942/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

07.02.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1942

Haldusasi

X’i kaebus COVID-19 piirangute ja vaktsineerimise asjus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus (tühistamis- ja kohustamisnõuded).

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebajale kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv

kokku 30 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva

määruse kättesaamisest arvates.

Kohus saadab määruse kaebajale (vene keelde tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 23.08.2021 kaebuse, mille nõuded olid järgmised: 1) tühistada

Euroopa Liidu (EL) COVID-tõend ja selle analoog Eestis; 2) kohustada Eestit ja EL-i alates

25.08.2021 lubama kaebajal hoolimata COVID-19 haiguse vastu vaktsineerimisest keeldumisest

vabalt liikuda Eesti, EL ja kolmandate riikide territooriumil; 3) tühistada EL põhiõiguste harta

artikkel 51; 4) nõuda Eesti riigilt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitis 2 500 000 000 eurot; 5) nõuda

Euroopa Liidu Kohtult kaebaja kasuks välja kahjuhüvitis 65 000 000 000 eurot.

Kaebuses oli viidatud esialgset õiguskaitse taotlemisele ning kaebaja palus teda vabastada riigilõivust

ning tõlkida menetlusdokumendid ja kohtulahendid vene keelde.

2. Kohus tagastas 29.09.2021 määrusega kaebuse hüvitamisnõude osas (p 1), rahuldas menetlusabi

taotluse osaliselt ning vabastas kaebaja menetlusdokumentide ja kohtulahendi tõlkekulude

kandmisest (p 2), jättis menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivust vabastamise osas rahuldamata

(p 3), jättis kaebus tühistamis- ja kohustamisnõuete osas käiguta ning andis kaebajale kaebuse

puuduste kõrvaldamiseks (s.o 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja kaebuse täpsustamiseks) aega

10 päeva käesoleva määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest arvates (p 4) ning jättis esialgse

õiguskaitse taotluse käiguta ja andis taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (s.o taotluse

täpsustamiseks ja 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks) aega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates

(p 5).

3. X kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt laekus riigilõiv (kokku 30 eurot) 12.10.2021.

4. Kaebaja esitas 20.10.2021 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 29.09.2021

määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 tühistamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.01.2022

määrusega määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29.09.2021 määruse resolutsiooni

p-d 1 ja 3 muutmata. Menetlusabi osas on ringkonnakohtu määrus lõplik.

5. Halduskohtule saabus 09.12.2021 X kaebuse täpsustus.

KOHTU PÕHJENDUSED

I Kaebuse tagastamine tühistamis- ja kohustamisnõuetes

6. Tulenevalt halduskohtu 29.09.2021 määrusest tuli kaebajal tühistamis- ja kohustamiskaebuse

puudused kõrvaldada hiljemalt 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest (s.o

21.01.2022) arvates ehk seega hiljemalt 31.01.2022. Kaebaja pidi lisaks riigilõivu tasumisele kaebust

täpsustama, kuna kohtule ei olnud äratuntav kaebaja puutumus riigis (väljaspool vanglat) kehtestatud

koroonapiirangutega. Samuti pidi kaebaja kohtule teatama, kui tema õigusi väidetavalt rikutakse

hoopis vangla üksikaktist või toimingust tulenevate piirangutega, arvestades seejuures kohustusliku

vaidemenetlusega.

Kaebaja tasus kaebuselt ära küll riigilõivu, kuid 09.12.2021 saabunud kaebuse täpsustuses ei ole

kaebaja jätkuvalt põhjendanud, kuidas tema õigusi saavad mõjutada väljaspool vanglat kehtivad

piirangud. Samuti ei nähtu, et kaebaja sooviks vaidlustada üldse vanglas kehtestatud piiranguid.

Kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus keskendub hoopis hüvitamisnõude täpsustamisele, millise

nõude on kohus 29.09.2021 määruses juba tagastanud.

Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kaebus tuleb menetlusse võtmist takistavate puuduste tõttu

tagastada (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2). Seega kuulub kaebajale

tagastamisele ka kaebuselt tasutud riigilõiv (HKMS § 104 lg 5 p 2).

7. Täiendavalt märgib kohus, et isegi kui peaks lugema kaebuse puudused tähtaegselt kõrvaldatuks,

tuleks tühistamis- ja kohustamiskaebus tagastada halduskohtul pädevuse puudumise ja/või kaebajal

kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 1).

Eesti kohtutel ei ole pädevust tühistada EL õigusakte ega anda vaktsineerimata isikute

liikumisvabadusega seonduvaid korraldusi EL institutsioonidele või välisriigi haldusorganitele või

isikutele (HKMS § 4 lg 3). Kaebaja viibib juba 2009. a-st vanglas ja tema karistuse kandmine lõppeb

alles 2024. a-l. Kaebajal ei takista reisimist teistesse EL liikmesriikidesse või kolmandatesse

riikidesse antud juhul COVID-19 ennetamiseks ja tõkestamiseks kehtestatud piirangud, vaid sellist

võimalust pole tal vanglas karistuse kandmise tõttu. Kaebaja õigusi ei riiva vabaduses viibivatele

vaktsineerimata isikutele praegu COVID-19 ennetamiseks ja tõkestamiseks kehtivad piirangud. Kui

kaebaja vabaneb vanglast ennetähtaegselt, on tal võimalik vaidlustada sel hetkel kehtivaid piiranguid,

sh vajadusel taotleda kohtult esialgset õiguskaitset (vt Tallinna Ringkonnakohtu 21.01.2022 määrus

käesolevas asjas, punktid 10; 18-19). Kaebeõiguse puudumise tõttu kaebuse tagastamisel ei kuuluks

kaebajale tagastamisele kaebuselt makstud riigilõiv.

II Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

8. Kuivõrd kaebaja ei ole 29.09.2021 määruses määratud tähtajaks kõrvaldanud esialgse õiguskaitse

taotluse puudusi (esitanud kohtu nõutud selgitusi) ning kohtul ei ole võimalik seda riigilõivu

tasumisele vaatamata sisuliselt lahendada, jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2) ja

tagastab kaebajale selle eest tasutud riigilõivu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Muudetud Tallinna Ringkonnakohtu 15.03.2022 määrusega