3-22-291/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

06.02.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-291

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Ivan Moskaljov

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

X

Asja läbivaatamine

06.02.2022

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba Xi kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui 06.04.2022 (kaasa arvatud).

2. Käesoleva kohtulahendi avalikustamisel avalikustada vaid selle resolutsioon ning

põhjendav osa, asendades neis puudutatud isiku nimi tähemärgiga ning jättes avaldamata

teda identifitseerida võiva muu teabe.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

KOHTU PÕHJENDUSED

1. VRKS § 3 lg 3 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlus on välismaalase mistahes viisil

esitatud sooviavaldus enda pagulasena või täiendava kaitse saajana tunnustamiseks ja

rahvusvahelise kaitse saamiseks.

VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi

lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt

kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning

kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud

olulisi asjaolusid.

VRKS § 361 lg 2 p-d 4 ja 5 näevad ette, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu

vajaduse korral kinni pidada järgmistel alustel: 4) rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel

3-22-291

2(3)

tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; 5)

kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse

lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks.

VRKS § 361 lg 22 kohaselt käsitatakse sama paragrahvi lõike 2 punktis 4 nimetatud

põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu.

VSS § 68 p 6 sätestab, et lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel

hinnatakse välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui

välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361

lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui

48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja

paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

2. Kohtu hinnangul saab pidada põhjendatuks PPA hinnangut, et Xi osas esineb VRKS § 361

lg-s 1 nimetatud põhimõte ning VRKS § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused

ja VSS § 68 p 6 alused.

Xi osas tuvastatud asjaolud ja tema poolt antud selgitused on vastuolulised. PPA on

põhjendatult esile toonud, et rahvusvahelise kaitse taotlus tuleb esitada PPA-le viivitamatult

pärast Eestisse saabumist (VRKS § 14 lg 1), X oli aga viibinud rahvusvahelise kaitse taotluse

esitamisele eelnevalt, s.o perioodil 09.08.2021-04.02.2022 Schengeni territooriumil, sh Eestis,

121 päeva, neist 31 päeva seadusliku aluseta. Isegi kui X ei olnud teadlik rahvusvahelise kaitse

taotluse esitamise kohustusest esimesel võimalusel, saab siiski eeldada, et kui isik reaalselt

vajab rahvusvahelist kaitset ja see on teise riiki siirdumise eesmärgiks, siis on ta ka ise huvitatud

esimesel võimalusel vastava taotluse esitamisest. Praegusel juhul on aga X selgitanud

rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisega paralleelselt, et viibis Eestis turismi eesmärgil ning

tegeles siin vaatamisväärsustega tutvumisega ja kultuuri nautimisega (istungil antud selgitused

ning PPA taotluse lisad 1 ja 5 – isikuandmete ankeet ja küsitluse protokoll). Kõnealusel

perioodil on X kohtule arusaadavalt käinud korduvalt Schengeni alalt ka väljas (PPA taotluse

lisa 8 kohaselt on X viibinud Schengeni alal 15.-29.09.2021, s.o 15 päeva; 20.10.-05.12.2021,

s.o 47 päeva ja 08.12.2021-04.02.2022, s.o 59 päeva), mis ei viita kartusele väljapool Schengeni

ala viibida. X ei ole toonud välja, et (viimasel) Eestis või laiemalt Schengeni alal viibimise

perioodil oleksid ilmnenud asjaolud, mis tingisid rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise

vajaduse. Seejuures on X selgitanud, et seoses majanduslikesse raskustesse sattumisega Eestis

pöördus ta abi saamiseks ka VF saatkonda Eestis (PPA taotluse lisa 2 – PPA piiriametniku

ettekanne).

Eelnev ei viita sellele, et X ka reaalselt pelgaks VF-i võimuorganite poolt tagakiusamist. Pigem

viitab kogutud teave, et X esitas rahvusvahelise kaitse taotluse reaktsioonina Tallinna

Vanasadamas ilmnenud asjaolule, et talle ei anta tasuta laevapiletit Soome Vabariiki

reisimiseks ning teda plaanitakse seoses viisarežiimi rikkumisega Schengeni alalt välja saata

kodakondsusjärgsesse riiki. Seejuures on X selgitanud nii seda, et tahab Eestisse elama jääda,

kui ka seda, et soovis Soome sõita, kus kindlasti kaitstakse tema õigusi (PPA taotluse lisa 5 –

küsitluse protokoll). Xi selgitustest ei saa praeguses etapis teha ka järeldust, et isegi kui temaga

on leidnud aset tema poolt kirjeldatud asjaolud (meditsiiniteenuste kättesaadavuse probleemid,

mürgitamised, varjatud jälgimine jm), siis on need riiklikult koordineeritud. Selgeid põhjuseid,

miks teda võidakse taga kiusata, ei ole osanud X välja tuua.

3-22-291

3(3)

Kokkuvõtvalt viitab eelnev vastuoluline teave sellele, et Xi selgitused ei ole kahtlusteta

usaldusväärsed ja vajavad täiendavat kontrollimist. Seejuures esineb põhjendatud alus arvata,

et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks ja

väljasaatmise vältimiseks. Isiku varasema käitumise pinnalt saab asuda seisukohale, et tema

liikumine ühest riigist teise ei ole talle probleem. Isiku kinnitusel on tal hetkel rahaliste

vahendite puudus, samas ootab ta VF-ist rahaülekannet. Isik on väljendanud soovimatust naasta

VF-i, samas soovi siirduda Soome Vabariiki. Eeltoodu kontekstis saab asuda seisukohale, et X

ei pruugi olla rahvusvahelise kaitse menetluses oluliste asjaolude väljaselgitamise perioodil /

ajaks PPA-le kättesaadav, seejuures võib Eestist lahkuda või asuda ennast ka Eestisiseselt

varjama. Seega esineb põgenemise oht. VRKS §-s 29 sätestatud leebemate järelevalvemeetme

rakendamist ei saa pidada kõnealuses olukorras piisavalt efektiivseks. Kuna EV on käesoleval

juhul Dublini konventsiooni art 5 kohaselt isiku suhtes vastutavaks riigiks, kes peab

rahvusvahelise kaitse menetluse lõpule viima, siis on oluline, et X oleks PPA-le kättesaadav

ning menetlus oleks võimalik efektiivselt ja kiiresti ja läbi viia.

3. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Xi paigutamine kinnipidamiskeskusesse oleks

vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (vt ka PPA taotluse lisad 1 ja 5 –

isikuandmete ankeet ja küsitluse protokoll).

4. Kohus leiab, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja

proportsionaalne ning PPA taotlus tuleb VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p-de 4 ja 5 ning VSS § 68 p 6

alusel rahuldada. Kohus annab PPA-le loa paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni

kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kuni 06.04.2022 (kaasa arvatud).

5. Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud

kinnipidamise alused langevad ära (VRKS § 364 lg 1).

6. Käesoleva kohtulahendi avalikustamisel avalikustada vaid selle resolutsioon ning

põhjendav osa, asendades neis Xi nimi tähemärgiga ning jättes avaldamata teda identifitseerida

võiva muu teabe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik