2-22-1154/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-1154 Tsiviilasi OÜ Blueline Invest (registrikood 10955817, asukoht Lõõtsa tn 8a, 11415 Tallinn) avaldus A Pi (P, isikukood xxx, elukoht xxx) pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu ja kohtu deposiiti tasutud summa tagastamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Blueline Invest ja A Pi vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 A P (isikukood xxx) tunnistab seisuga 01.02.2022 tsiviilasjas 2-16-16730 jõustunud kohtulahenditest tulenevat solidaarvõlgnevust OÜ Blueline Invest (registrikood 10955817) ees kogusummas 9338,43 eurot.

1.2 A P tasub OÜ-le Blueline Invest hiljemalt 28.02.2022 võlgnevuse katteks 2630,30 eurot.

1.3 Punktis 1.2 nimetatud võlgnevuse summas 2630,30 euro täielikul tasumisel hiljemalt 28.02.2022 ei nõua OÜ Blueline Invest A Pilt tsiviilasjas 2-16-16730 jõustunud kohtulahenditest tulenevat ülejäänud solidaarvõlgnevust ning loeb kõik A Pi kohustused täidetuks.

1.4 Juhul, kui A P ei tasu kokkulepitud võlasummat 2630,30 eurot hiljemalt 28.02.2022, on OÜ Blueline Invest õigustatud nõudma koguvõla 9338,43 tasumist ning viiviseid sellelt summalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

1.5 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tagastada pankrotiavalduse esitamisel OÜ Blueline Invest poolt 24.01.2022 tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot OÜ Blueline Invest arveldusarvele nr xxx.

4. Tagastada OÜ Blueline Invest poolt 27.01.2022 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks kantud summa 1500 eurot OÜ Blueline Invest arveldusarvele nr xxx.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised on loobunud edasikaebeõigusest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ Blueline Invest esitas 24.01.2022 avalduse A Pi pankroti väljakuulutamiseks. 27.01.2022 tasus võlausaldaja ajutise halduri tasu katteks kohtu deposiiti 1500 eurot. 31.01.2022 võttis kohus avalduse menetlusse.

02.02.2022 esitasid võlgnik ja võlausaldaja kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt lahendatakse käesolevat tsiviilasja hagita menetluse sätete järgi. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg

1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivuseaduse § 59 lg 9 kohaselt tuli avalduselt tasuda riigilõivu 420 eurot. Võlausaldaja on palunud tagastada tasutud riigilõivust 210 eurot OÜ Blueline Invest arveldusarvele. Kohus rahuldab selle taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust avaldaja arveldusarvele.

PankrS § 11 lg 1 kohaselt võib kohus pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat kohustada tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa, kui on alust eeldada, et pankrotivarast selleks ei jätku. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Võlausaldaja tasus kohtudeposiidi summa 1500 eurot 27.01.2022. Kohus ei ole ajutist haldurit nimetanud, mistõttu ei ole kulusid tekkinud. Seega on tagatise andmise põhjus ära langenud ning taotlus deposiidi tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võlausaldaja ja võlgnik on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Kark Kohtunik