3-22-131/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-131 Määruse kuupäev

3. veebruar 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Vjatšeslav Koguti (Kogut) kaebus Tartu Vangla vastu seoses sealsete jalutamistingimustega RESOLUTSIOON

1. Tagastada Vjatšeslav Koguti kaebus.

2. Jätta Vjatšeslav Koguti taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Vjatšeslav Kogut esitas 17. jaanuaril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõudis normaalsetes tingimustes jalutuskäikude mittevõimaldamise tuvastamist, keelata vanglal paigutada kaebaja jalutusboksidesse E-1 ja E-2, kohustada vanglat viima kaebaja jalutama boksidesse, mis on mõeldud jalutuskäikude jaoks, ning tunnistada Tartu Vangla 6. jaanuari 2022. a vaideotsus nr 1-11/400-2 ebaseaduslikuks. V. Kogut selgitas, et alates 2. novembrist 2021 viiakse kaebajat jalutama betoonboksidesse E-1 ja E-2, mis ei sobi jalutuskäikudeks. Kaebaja sõnul esitas ta vanglale taotluse ja vaide, kus kirjutas, et soovib jalutada iga päev, kuid normaalsetes tingimustes, et kaebaja saaks tervisliku jalutuskäigu. Koos kaebusega esitas V. Kogut taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Vastusena kohtunõudele esitas Tartu Vangla 1. veebruaril 2022 kaebusega seonduvad dokumendid.

3. Kohus tõlgendab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teisest lausest tulenevalt, et kaebaja on praeguses asjas esitanud kohtule kaebuse Tartu Vangla keelamiseks paigutada kaebaja jalutusboksidesse E-1 ja E-2, Tartu Vangla kohustamiseks viia kaebaja jalutama boksidesse, mis on mõeldud jalutuskäikude jaoks, ning Tartu Vangla 6. jaanuari 2022. a vaideotsuse nr 1-11/400-2 tühistamiseks. Vaatamata sellele, et kaebaja on kaebuses esitanud tuvastamisnõude Tartu Vangla E-1 ja E-2 jalutusboksides jalutamise õigusvastasuse tuvastamiseks, ei käsitle kohus tuvastamisnõuet eraldiseisva nõudena, kuna keelamisja kohustamiskaebuse lahendamisel peab kohus niikuinii võtma seisukoha vangla tegevuse õiguspärasuse osas ning antud juhul on tuvastamiskaebusest tõhusamad eelmainitud keelamisja kohustamisnõuded (vt HKMS § 45 lg 2).

4. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

5. Kohus leiab, et kaebaja keelamisja kohustamisnõuded tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse samade nõuetega samadel alustel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

6. Nii praeguse kaebuse kui ka haldusasjas nr 3-21-2904 esitatud kaebuse eesmärk on keelata Tartu Vanglal viia kaebaja jalutama jalutusboksidesse E-1 ja E-2 ning kohustada Tartu Vanglat viia kaebaja jalutama boksidesse, mis on mõeldud jalutuskäikudeks. Sellest tuletatud nõuded kattuvad. Kaebuste alusena välja toodud elulised asjaolud on samad. Vaatamata sellele, et kohus ei ole haldusasjas nr 3-21-2904 V. Koguti kaebust veel määrusega menetlusse võtnud, on kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses Tartu Vangla jalutamistingimustega, siis tuleb seda teha haldusasja nr 3-21-2904 raames.

7. Lisaks leiab kohus, et Tartu Vangla 6. jaanuari 2022. a vaideotsuse nr 1-11/400-2 peale esitatud tühistamiskaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

8. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest.

9. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Kaebusest ei nähtu, et vaide tagastamine rikuks kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest – kaebaja väited on suunatud Tartu Vangla jalutamistingimustele ning tema soovile jalutada boksis, mis võimaldab jalutamist ja trenni tegemist. Üldjuhul peab isik pöörduma kohtusse põhivaidluse esemega ning kohus saab seejärel hinnata, kas kohtueelne menetlus on toimunud õiguspäraselt. Kui kohus tuvastab kohtueelses menetluses vea, saab kohus lugeda kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohaselt läbituks ning kaebuse põhivaidluses menetlusse võtta (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 8. oktoobri 2012. a määrus asjas nr 3-3-1-30-12, p 18; 19. septembri 2018. a määrus asjas nr 3-18-32, p 10). Ka ei pea kohus võimalikuks käesoleval juhul suunata kaebajat vastavalt HKMS § 120 lg 1 p-le 3 esitama põhivaidlusega seonduvat kohustamisnõuet võttes arvesse, et mainitud nõue on esitatud haldusasjas nr 3-21-2904.

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus V. Koguti kaebuse tervikuna.

11. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

12. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik