1-10-9124/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-9124 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Mihhail Sarafanovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/8457 seoses nõude aegumisega Avaldaja Mihhail Sarafanov, ik: 36507183727, asukoht Tallinna Vangla, Magasini 35, 10138 Tallinn Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Mihhail Sarafanovi suhtes Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2000.a kohtumääruse nr 1-239/00 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/8457 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Harju Maakohtu 03.10.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-239/00 tunnistati Mihhail Sarafanov süüdi KrK § 177-3 järgi ja karistati vabaduskaotusega 10 kuud. Kohtuotsus jõustus 27.11.2000.a. Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2000.a määrusega kriminaalasjas nr 1-239/00 mõisteti Mihhail Sarafanovilt välja advokaaditasu summas 371.70 krooni riigituludesse.

Mihhail Sarafanov esitas 06.07.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/8457 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Mihhail Sarafanovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Mihhail Sarafanovi suhtes, asub seisukohale, et Mihhail Sarafanovi avaldus täiteasjas nr 167/2002/8457

2(2) täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Harju Maakohtu 03.10.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-239/00 tunnistati Mihhail Sarafanov süüdi KrK § 177-3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2000.a määrusega kriminaalasjas nr 1-239/00 mõisteti Mihhail Sarafanovilt välja advokaaditasu summas 371.70 krooni riigituludesse. Harju Maakohtu 03.10.2000.a kohtuotsus jõustus 27.11.2000.a.

Kuivõrd Mihhail Sarafanov oli süüdi tunnistatud KrK § 177-3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 27.11.2003.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Mihhail Sarafanov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud advokaaditasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Mihhail Sarafanov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril advokaaditasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Mihhail Sarafanovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud advokaaditasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2000.a kohtumääruse nr 1-239/00 täitmine selles osas, millega Mihhail Sarafanovilt mõisteti välja advokaaditasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik