2-21-9583/33 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-9583

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi S.N, Credit.ee OÜ, Osaühingu Aktiva

Finants, Bondora AS-i, Holm Bank AS-i, OK Incure OÜ,

OMEGA INVEST OÜ, Eesti Inkasso OÜ ja XXX

kohtutäitur K.O. vastu nõudeõiguse tunnustamiseks ja

kohtutäiturit

uue

tulemi

jaotuskava

koostamise

kohustamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood: 14042462, asukoht:

Tartu mnt 50, Tallinn, 10115, Harju maakond; lepinguline

esindaja A.L, e-post: XXX).

Kostja I: S.N. (isikukood: XXX, e-post: XXX, XXX).

Kostja II: Credit.ee OÜ (registrikood: 11898079, asukoht: F.

Tuglase tn 19, Tartu linn, Tartu linn, 51006, Tartu maakond;

seaduslik esindaja J.B. ja lepinguline esindaja R.V, e-post:

XXX).

Kostja

III:

Osaühing

Aktiva

Finants

(registrikood:

10746479, asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna

linnaosa, Tallinn, 10150, Harju maakond; lepinguline

esindaja M.A, e-post: XXX).

Kostja IV: Bondora AS (registrikood: 11483929, asukoht:

A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, 11316,

Harju maakond; lepinguline esindaja A.-M.U, e-post:

XXX).

Kostja V: Holm Bank AS (registrikood: 14080830, asukoht:

Posti tn 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, 90504, Lääne

maakond; lepinguline esindaja S.V, e-post: XXX).

Kostja VI: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046, asukoht:

Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, 10617, Harju

maakond; lepinguline esindaja A.-L.V, e-post: XXX).

Kostja VII: OMEGA INVEST OÜ (registrikood: 10866568,

asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn,

10617, Harju maakond; lepinguline esindaja A.-L.V, e-post:

XXX).

Kostja VIII: Eesti Inkasso OÜ (registrikood: 12438291,

asukoht: Tartu mnt 25-21, Kesklinna linnaosa, Tallinn,

10117, Harju maakond; lepingulised esindajad M.R. ja J.V,

e-post: XXX).

Kostja IX: kohtutäitur K.O. (asukoht: XXX, esindaja XXX

K.V, e-post: XXX).

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Tunnustada Renovum OÜ nõuet saada täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O.

korraldatud

enampakkumisel

müüdud

korteriomandi,

aadressiga

XXX,

registriosa nr XXX, müügitulemi arvelt eelisjärjekorras hüvitist 64 816,80 eurot

kinnistusraamatust kustutatud Renovum OÜ kasuks seatud hüpoteekide

kustutamise eest.

3. Tühistada täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. poolt 01.06.2021. a koostatud

tulemi jaotuskava ja kohustada kohtutäiturit koostama uus tulemi jaotuskava,

milles XXX korteriühistu nõude järel rahuldatakse eelisjärjekorras Renovum OÜ

hüvitise nõue summas 64 816,80 eurot kinnistusraamatust kustutatud

hüpoteekide eest ning seejärel järele jääva raha ulatuses rahuldatakse

täitemenetlustes olevad muud nõuded vastavalt nende järjekohtadele või muul

alusel järjekorrale.

4. Jätta menetluskulud 30% ulatuses S.N, 20% ulatuses Credit.ee OÜ, 20%

ulatuses Osaühingu Aktiva Finants, 5% ulatuses Bondora AS-i, 5% ulatuses

Holm Bank AS-i, 5% ulatuses OK Incure OÜ, 5% ulatuses OMEGA INVEST

OÜ, 5% ulatuses Eesti Inkasso OÜ ja 5% ulatuses kohtutäitur K.O. kanda.

5. Välja mõista Renovum OÜ kasuks menetluskulude katteks S.N. 345 eurot,

Credit.ee OÜ-lt 230 eurot, Osaühingult Aktiva Finants 230 eurot, Bondora AS-

ilt 57,50 eurot, Holm Bank AS-ilt 57,50 eurot, OK Incure OÜ-lt 57,50 eurot,

OMEGA INVEST OÜ-lt 57,50 eurot, Eesti Inkasso OÜ-lt 57,50 eurot ja

kohtutäitur K.O. 57,50 eurot.

6. Välja mõista S.N, Credit.ee OÜ-lt, Osaühingult Aktiva Finants, Bondora AS-ilt,

Holm Bank AS-ilt, OK Incure OÜ-lt, OMEGA INVEST OÜ-lt, Eesti Inkasso

OÜ-lt ja kohtutäitur K.O. Renovum OÜ kasuks hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivis alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Jätta jõusse Tartu Maakohtu 15.06.2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamine

kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni.

Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633

lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED (tl 2-8)

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti S.N. (kostja I) ja A.K.A. (laenuandja) vahel

XX.XX.XXXX laenuleping nr XXX, mille alusel sai kostja I laenu 20 000 eurot

intressimääraga 13,09% aastas ja XX.XX.XXXX lepingu lisa, millega sai kostja

laenu juurde 40 000 eurot ja millega muudeti ka maksegraafikut. Kostja I pidi saadud

laenu summas 60 000 eurot tagasi maksma 120 kuu jooksul igakuiste intressist ja

põhiosast koosnevate maksetena kuu 20. kuupäevaks. Esimene makse oli 20.12.2019.

a summas 677 eurot ja iga järgnev 862 eurot. Kostjale I kuuluvale korteriomandile

registriosa numbriga XXX seati laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise

tagamiseks laenuandja/hüpoteegipidaja kasuks XX.XX.XXXX hüpoteek summas 37

500 eurot ja XX.XX.XXXX hüpoteek summas 45 000 eurot igakordse kohustusega

alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.

2. Kostja I laenulepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud ja ühtegi makset ei teinud.

Laenuandja ütles 27.03.2020. a laenulepingu üles ja loovutas 31.03.2020. a nõude

hagejale, mille kohta saadeti 03.04.2020. a kostjale I teade. Seoses nõude

loovutamisega andis varasem võlausaldaja hagejale üle ka nõuet tagavad hüpoteegid.

Hageja nõue kostja I vastu koosneb tagastamata laenust summas 60 000 eurot ja

lepingus kokkulepitud viivisest määraga 13,09 % aastas ehk 0,036 % päevas

(laenulepingu p 3.6, 1.10 ja 3.4) perioodi 11.10.2020. a - 21.05.2021. a eest summas

4816,80 eurot.

3. Kostja I suhtes on kohtutäitur K.O. juures toimumas vähemalt 19 täitemenetlust

erinevate sissenõudjate kasuks. Täitemenetluste raames arestis kohtutäitur kostjale I

kuuluva korteriomandi (registriosa number XXX) asukohaga XXX ning see müüdi

täitemenetluses enampakkumisel hinnaga 100 000 eurot. Korteriomandit koormasid

hageja kasuks kolm IV jakku kannetena nr XXX, XXX ja XXX sisse kantud

hüpoteeki summadega vastavalt 37 500 eurot, 37 500 eurot ja 45 000 eurot, millega

olid tagatud kostjaga I sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevad hagejale kuuluvad

nõuded kostja I vastu.

4. 11.03.2021. a esitas hageja sissenõudjana kohtutäiturile täitmisavalduse ja

täitedokumendi kostja I suhtes täitemenetluse läbiviimiseks, nõudes laenulepingust

tulenevat osalist võlga täitmisavalduse esitamise hetkeks tekkinud kõrvalnõuete osas,

sealhulgas viivist perioodi eest kuni 10.10.2020. a, kuid mitte sealt edasi ega ka

põhivõlga. Täitedokumendiks on XXX P.U. poolt XX.XX.XXXX XXX tõestatud

leping nr XXX ning nõude sisu oli kande nr XXX all kinnistusraamatuse kantud III

järjekoha hüpoteegi (45 000 eurot) realiseerimine ja saadud tulemist hüpoteegiga

tagatud täitmisele antud nõude rahuldamine. Kostja I korteriomandi suhtes läbiviidava

täitemenetlusega ühines ka XXX korteriühistu (registrikood XXX) pandiõigusega

tagatud korteriomandist tulenevate nõuete rahuldamiseks enampakkumise tulemist.

5. Korteriomandi müümisega kustutati korteriomandit hageja kasuks koormanud

hüpoteegid, sealhulgas I järjekoha hüpoteek summas 37 500 eurot (kanne nr XXX)

ning II järjekoha hüpoteek summas 37 500 eurot (kanne nr XXX).

6. Hageja esitas 21.05.2021. a kohtutäiturile avalduse lõppeva õiguse (kande nr XXX ja

XXX järgsete hüpoteekide) eest eelisjärjekorras hüvitise saamiseks, mida täiendas

24.05.2021. a nõude arvestusega. Kohtutäitur edastas avalduse sissenõudjatele ja

kostjale I. Kohtutäiturile esitasid vastuväited hageja avaldusele sissenõudjad Osaühing

Aktiva Finants (kostja III), Credit.ee OÜ (kostja II) ning kostja I. Kohtutäitur teatas, et

ei saa kinnisasja müügist saadud tulemi jaotamisel hageja hüvitise saamise nõuet

arvesse võtta ning koostas XX.XX.XXXX täiteasjas nr XXX tulemi jaotuskava, milles

vastuväidetest tulenevalt ei võtnud korteriomandi müügist saadud tulemi jaotamisel

arvesse hageja poolt 21.05.2021. a esitatud nõuet.

7. Kuivõrd täiteasjas nr XXX on kohtutäitur koostanud tulemi jaotuskava, on vajalik ka

jaotuskava tühistamine ja hageja hüvitise nõuet arvestava uue jaotuskava koostamine,

milles esimeses järjekorras kuulub rahuldamisele korteriühistu nõue, seejärel hageja

hüvitise nõue ja seejärel täitemenetlustes olevad muud nõuded.

8. Hageja palub

- tunnustada nõuet saada täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. korraldatud

enampakkumisel müüdud korteriomandi, aadressiga XXX, registriosa nr

XXX, müügitulemi arvelt eelisjärjekorras hüvitist 64 816,80 eurot

kinnistusraamatust

kustutatud

Renovum

OÜ

kasuks

kinnistatud

hüpoteekide kustutamise eest.

- tühistada täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. poolt XX.XX.XXX

koostatud tulemi jaotuskava ja kohustada kohtutäiturit koostama uus

tulemi jaotuskava, milles XXX korteriühistu nõude järel rahuldatakse

eelisjärjekorras Renovum OÜ hüvitise nõue summas 64 816,80 eurot

kinnistusraamatust kustutatud hüpoteekide eest ning seejärel järele jääva

raha ulatuses rahuldatakse täitemenetlustes olevad muud nõuded

vastavalt nende järjekohtadele või muul alusel järjekorrale.

9. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate I, II ja III kanda.

KOSTJATE VASTUS HAGILE (tl 93, 98, 102-103, 106, 112-115, 153)

1. Holm Bank AS (kostja V) nõustub hagiga. OK Incure OÜ (kostja VI) ja OMEGA

INVEST OÜ (kostja VII) hagile vastuväiteid ei esitanud. Osaühing Aktiva Finants

(kostja III) teatas, et nõustub hageja taotlusega kohustamaks kohtutäiturit esitama uue

tulemi jaotuskava.

2. Credit.ee OÜ (kostja II) teatas esialgses vastuses, et ei võta hagi omaks, kuid lisas

hiljem, et nõustub hageja taotlusega kohustamaks kohtutäiturit esitama uus tulemi

jaotuskava, sest hageja on loobunud täies ulatuses kostja II poolt vaidlustatud nõudest,

mistõttu hagi esemeks ei ole need nõuded, mille kostja II vaidlustas ning mille tõttu jäi

nõue tunnustamata.

3. Kohtutäitur K.O. (kostja IX) leiab, et on õige kostja ainult jaotuskava muutmise

nõude osas. Kohtutäitur võtab hagi kohtutäituri vastu suunatud nõude osas

tingimuslikult õigeks juhul, kui kohus jõuab järeldusele, et hageja nõue kinnisasja

müügiga lõppenud õiguse eest hüvitise saamiseks kuulub kasvõi osaliselt

rahuldamisele, siis tuleb kohtutäituri poolt 01.06.2021. a koostatud jaotuskava jätta

kinnitamata ning kohtutäiturit tuleb kohustada koostama uut jaotuskava, mis võtaks

arvesse hageja hüvitise nõude kohtu poolt tunnustatud ulatuses.

4. Teised kostjad kohtule seisukohta ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, hinnates hagi aluseks olevaid asjaolusid ja esitatud tõendeid, on seisukohal, et

hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

6. Hageja on esitanud kohtule hagi pandiga tagatud nõude tunnustamiseks

täitemenetluses täitemenetluse seadustiku (TMS) § 108 lg 7 järgi ning tema nõude

aluseks on TMS § 176 lg 1, mis näeb ette, et kui isiku kinnistusraamatusse kantud

õigus kinnisasja müügiga lõpeb, võib õiguse omaja tulemist nõuda TMS § 108 lõikes

2 sätestatud korras hüvitist kustutatud õiguse eest vastavalt kustutatud õiguse endisele

järjekohale.

7. Kohus on tuvastanud asjas järgmised asjaolud, mille üle ei ole vaidlust

- hageja kasuks oli seatud kostjale I kuuluvale korteriomandile (registriosa nr

XXX) hüpoteegid summas 37 500 eurot (tl 29-36), 37 500 eurot (tl 51-56) ja

45 000 eurot, mis on kustutatud 01.06.2021. a kohtutäituri avalduse alusel

04.06.2021. a (tlk 18-19).

- hüpoteekidega oli tagatud laenulepingust nr XXX ja selle lisadest 1-3 (tl 20-27)

tulenevad nõuded kogusummas 120 000 eurot.

- laenuleping öeldi üles XX.XX.XXXX ning ülesütlemiseavalduse kohaselt oli

võlgnevus kokku 69 162,81 eurot (tl 57).

- hageja on laenulepingust tuleneva nõude omandanud loovutamise teel

31.03.2020. a (tl 58).

- hageja esitas 21.05.2021. a kohtutäiturile avalduse hüpoteegiga tagatud nõude

eest hüvitise saamiseks (tl 37-38) ja 24.05.2021. a võlaarvestuse (tl 39-40).

- hüvitise saamise avaldusele esitasid vastuväited Osaühing Aktiva Finants (tl

40), Credit.ee OÜ (tl 42) ja S.N. (tl 44-45).

- 01.06.2021. a tulemi jaotuskavas (tl 46-49) ei arvestatud hageja nõuet müügist

saadud tulemi jaotamisel.

8. A.K.A. ja kostja I vahel XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX sõlmitud laenulepingust

nr XXX ja selle lisadest (tl 20-27) nähtuvalt sai kostja laenu kokku 60 000 eurot ning

kohustus laenu tagastama igakuiste osamaksetena hiljemalt 20.11.2029. a. Kostja

ühtegi laenu osamakset ei tasunud, seega oli hagejal õigus 27.03.2020. a avaldusega (tl

57) laenuleping üles öelda (VÕS § 101 lg 1 p 4) ja nõuda kogu laenusumma

tagastamist. Kostjad, kes hageja laenulepingust tulenevale nõudele täitemenetluses

vastuväited esitasid, kohtule vastuväiteid esitanud ei ole. Kuna kostja I ei ole

tõendanud, et ta on laenusumma tagastanud, võlgneb kostja I hagejale tagastamata

laenu summas 60 000 eurot.

9. VÕS § 101 lõike 1 punkt 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib

võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt

VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud

kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga

ettenähtud intressimäär.

10. Hageja nõuab viivist laenulepingu p-s 3.6 sätestatud määras s.o 0,36% päevas perioodi

11.10.2020. a kuni 21.05.2021. a eest summas 4816,80 eurot. Kohus leiab, et hageja

viivisenõue on põhjendatud.

11. Laenulepingust ja selle lisadest tulenevate nõuete tagamiseks seati kostjale I kuuluvale

kinnisasjale registriosa numbriga XXX XX.XX.XXXX XXX lepingu alusel (tl 51-56)

hüpoteek summas 37 500 eurot ja XX.XX.XXXX XXX lepingu alusel hüpoteek

45 000 eurot (tl 29-36) igakordse kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele

hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Kinnistusraamatu väljavõttest (tl 13-19)

nähtuvalt koormasid kostjale I kuuluvat korteriomandit registriosa numbriga XXX

hageja kasuks kolm IV jakku kannetena nr XXX, XXX ja XXX sisse kantud

hüpoteeki summadega vastavalt 37 500 eurot, 37 500 eurot ja 45 000 eurot, mis on

kustutatud 01.06.2021. a kohtutäituri avalduse alusel 04.06.2021. a.

12. TMS § 158 lg 3 järgi kehtib täitemenetluses hüpoteegiga tagatud kinnisasja müümisel

üldiselt põhimõte, et kui kinnisasi müüakse eespoolsemal järjekohal asuva

hüpoteegipidaja nõude alusel, siis järjekohas tagapool asuvad õigused lõpevad

pakkumise paremaks tunnistamisega. Kui õiguse omaja õigused sundtäitmisel

lõpevad, võib ta TMS § 108 lg 2 esimese lause järgi esitada enne asja müüki

kohtutäiturile avalduse, milles taotleb lõppenud õiguse eest hüvitist tulemist.

Korteriühistu pandiõiguse tähendus hüpoteegipidaja jaoks ilmneb eelkõige KrtS § 44

lg 2 ja TMS § 158 lg 3 koostoimes, mis tähendab, et kui korteriühistust sissenõudja

kasuks on tekkinud pandiõigus, siis pärast korteriomandi edukat enampakkumisel

müümist kinnisasja koormav hüpoteek lõpeb ja see tuleb kinnistusraamatust

TMS § 160 lg 1 järgi kustutada (vt Riigikohtu XX.XX.XXXX kohtumäärus nr XXX).

13. Kui isiku kinnistusraamatusse kantud õigus kinnisasja müügiga lõpeb, võib õiguse

omaja nõuda TMS § 176 lg 1 järgi tulemist TMS § 108 lg-s 2 sätestatud korras hüvitist

kustutatud õiguse eest vastavalt kustutatud õiguse endisele järjekohale. Isik, kelle

õigus sundtäitmisega lõpeb, võib TMS § 108 lg 2 esimese lause järgi enne asja müüki

esitada kohtutäiturile avalduse, milles ta taotleb lõppenud õiguse eest hüvitist tulemist.

TMS § 108 lg 1 esimesest lausest tuleneb selle tõlgendamisel koostoimes TMS §-

ga 137, et hüpoteegipidajatele kehtib erireegel, mis võimaldab oma nõude esitada ka

pärast asja müüki, kuid enne tulemi jaotamist. See reegel kehtib aga üksnes nende

hüpoteegipidajate kohta, kelle hüpoteegid kuuluvad järjekoha tõttu kinnistusraamatust

kustutamisele. Sissenõudja hüpoteegist järjekohas eespool või samal järjekohal

olevate hüpoteekide pidajad võivad oma nõude esitada ja tulemi jaotamises osaleda

üksnes juhul, kui nad on täitemenetlusega ühinenud TMS § 149 järgi (vt Riigikohtu

28. septembri 2011. a kohtuotsus nr 3-2-1-60-11).

14. Asja materjalidest nähtuvalt müüdi kostjale I kuulunud korteriomand XX.XX.XXXX

ning hageja hüpoteegipidajana esitas kohtutäiturile avalduse lõppeva õiguse eest

hüvitise saamiseks päev pärast müüki (s.o 21.05.2021. a), kuid enne tulemi jaotamist

(01.06.2021. a). Seega on hagejal hüpoteegipidajana õigus hüvitisele ning tema nõue

kuulub tunnustamisele summas 64 816,80 eurot (TMS § 174 lg 3 p 2).

15. Kohus on eespoolt tuvastanud, et hageja kasuks oli laenulepingust tuleneva nõude

tagatisena kinnistusraamatusse kantud kolmandal, neljandal ja viiendal järjekohal

asuvad hüpoteegid. Kohtutäitur koostas pärast võlgnikule kuulunud kinnistu müüki

TMS § 106 ja § 174 alusel jaotuskava, mille kohaselt jättis vastuväidete tõttu hageja

21.05.2021. a esitatud lõppeva õiguse eest hüvitise saamise nõude tulemi jaotamisel

arvestamata. TMS § 109 lg 4 kohaselt võib kohus hageja nõudel jaotuskava muuta või

kohustada kohtutäiturit koostama uue jaotuskava.

16. Kuna kohus leidis eespool, et hageja nõue kuulub tunnustamisele ning kostjad ei ole

uue

jaotuskava

koostamise

osas

vastuväiteid

esitanud,

tuleb

kohtutäituri

XX.XX.XXXX tulemi jaotuskava tühistada ja kohustada kohtutäiturit TMS § 109 lg 4

alusel koostama uus jaotuskava.

17. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagi, tunnustab täiteasjas nr XXX hageja

hüvitise nõuet summas 64 816,80 eurot kinnistusraamatust kustutatud hüpoteekide

kustutamise eest ning tühistab kohtutäitur K.O. XX.XX.XXXX koostatud tulemi

jaotuskava ja kohustab kohtutäiturit koostama uus tulemi jaotuskava.

18. Kohus jätab TsMS § 445 lg 2 alusel jõusse kohaldatud hagi tagamise kuni kohtuotsuse

jõustumiseni, millega peatati täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. poolt

XX.XX.XXXX koostatud tulemi jaotuskava täitmine ja selle alusel sissenõudjatele

väljamaksete tegemine, v.a XXX korteriühistule 660,41 euro väljamaksmise osas,

kuni käesolevas kohtuasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.

Menetluskulud

19. Hageja palub menetluskulud jätta solidaarselt kostjate I, II ja III kanda, kes tema

nõudeavaldusele täitemenetluses vastuväite esitasid.

20. Kostja II hageja menetluskulude jaotusega ei nõustu leides, et menetluskulud tuleks

jätta menetlusosaliste endi kanda või alternatiivselt hageja kanda, sest kostja II esitas

vastuväite seetõttu, et hageja esitas täitemenetluses nõude ulatuses, milleks puudus

seaduslik alus (viivisemäär ei tohi ületada lepingujärgset intressimäära ning

kindlustuskohustuse mittetäitmine, mille kohta tõendeid ei esitanud). Kostjad III, IV ja

VII leiavad, et menetluskulud tuleks jätta hageja kanda.

21. TsMS § 165 lg 1 näeb ette, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks,

vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus

ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus

kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse.

22. Antud juhul oli kostjate menetluses osalemise ulatus tingitud mitmest erinevast

nõudest, mille kohus rahuldas. Kuivõrd hagi esitamise tingis kostjate käitumine ei ole

põhjendatud hagi rahuldamise korral jätta menetluskulusid menetlusosaliste endi või

hageja kanda.

23. Kohus leiab, et menetluskulude jaotamisel tuleb lähtuda sellest, kostjad I, II ja III

esitasid täitemenetluses nõudele vastuväite, mis tingis vajaduse pöörduda kohtusse kui

ka sellest, et hagi rahuldamise tulemusel (nõudesumma tunnustamisel kohtu poolt)

said ülejäänud kostjad ka täitemenetluses soodsama positsiooni (sest hageja algne

nõue on vähenenud, mistõttu on lootust saada ka nende nõuded mingis osas

rahuldatud), on õiglane ja põhjendatud jätta menetluskulud kostjate kanda jaotades

need selliselt, et 30% ulatuses jääb S.N. kanda, 20% ulatuses jääb Credit.ee OÜ

kanda, 20% ulatuses jääb Osaühingu Aktiva Finants kanda, 5% ulatuses jääb Bondora

AS-i kanda, 5% ulatuses jääb Holm Bank AS-i kanda, 5% ulatuses jääb OK Incure

OÜ kanda, 5% ulatuses jääb OMEGA INVEST OÜ kanda, 5% ulatuses jääb Eesti

Inkasso OÜ kanda ja 5% ulatuses jääb kohtutäitur K.O. kanda.

24. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse

kindlaks

ka

siis,

kui

menetlusosalised

ei

esita

menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja

materjalid.

25. Hageja menetluskuludeks on tasutud riigilõiv 1150 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1

ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 64 816,80 eurot tasuda riigilõivu 1100 eurot.

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu kokku 1150 eurot

(hagilt 1100 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot), mis on põhjendatud kulu ja

kuulub hüvitamisele.

26. Tulenevalt eeltoodust kuulub kostjatelt hageja kasuks väljamõistmisele hageja

menetluskulud kokku summas 1150 eurot vastavalt menetluskulude jaotusele selliselt,

et S.N. 345 eurot, Credit.ee OÜ-lt 230 eurot, osaühingult Aktiva Finants 230 eurot,

Bondora AS-ilt 57,50 eurot, Holm Bank AS-ilt 57,50 eurot, OK Incure OÜ-lt 57,50

eurot, OMEGA INVEST OÜ-lt 57,50 eurot, Eesti Inkasso OÜ-lt 57,50 eurot ja XXX

kohtutäitur K.O. 57,50 eurot.

27. Kuna hageja palub menetluskuludelt viivise väljamõistmist tuleb kostjatel TsMS § 177

lg 4 alusel hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist otsuse

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Jõgeva

kohtunik