4-22-110/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S TASUMATA RAHATRAHVI ÜLDKASULIKU TÖÖGA ASENDAMINE

Kohus Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

01. veebruar 2022.a Tartu, Tartu kohtumaja

Väärteoasja number 4-22-110

kohtumenetluses 2780,20,003569 kohtuvälises menetluses

Kohtunik Heli Sillaots

Politseija Piirivalveameti 25.04.2020.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,20,003569 12.05.2020 otsus jõustus

karistada K.H (K.H) narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 alusel rahatrahviga trahviühikut, 75 s.o 300€ trahvi ositi tasumise tähtajaks määrati 25.06.2020.a

Täiteasja nr 189/2020/412

Tasumata nõue täiteasjas nr 189/2020/412 300€ 501.34€ rahatrahv, koos täitemenetluse kuluga

Kohtutäituri nimi Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva asukoht Tartus Anne 47-41, 50606; tel nr

740 5477 e-post: janerumjantseva.buroo@taiturikirjad.ee Sissenõudja

Täitemenetlus alustatud

Eesti Vabariik Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kaudu 31.07.2020, 30.07.2020 esitati täitmisavaldus 04.09.2020 edastati täitmisteade võlgnikule

Sissenõudja Eesti Vabariigi

Politseija Piirivalveameti kaudu 11.01.2022.a elektroonselt esitatud 11.01.2022.a avaldus

K.H-le Politseija Piirivalveameti Lõuna

prefektuuri 25.04.2020.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,003569 karistuseks mõistetud ja

senini tasumata 75 trahviühiku rahatrahvi 300€ asendamise otsustamiseks

Süüdlane ja võlgnik K.H isikukood XXX elukoht: xxxx tel nr xxxx, e-post: xxxx RESOLUTSIOON

Karistusseadustiku § 72, väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1, 2, (KarS) (VTMS) täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada Politseija (TMS) Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 25.04.2020.a otsusega väärteoasjas nr 2780,20,003569 K.H-le karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 75 trahviühikut,

s.o 300€ mis vastab 7-le päevale arestile, K.H 01.02.2022.a kell 13:41 elektroonselt kohtule antud nõusoleku alusel 7 tunni üldkasuliku tööga. (seitsme)

2

7 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 15. aprilliks 2022.a. Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks. VTMS § 211 lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele. VTMS § 2071 lg 3 ja selles osundatud 25.06.2004.a justiitsministri määruse nr 49 alusel vastu võetud Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve korra (edaspidi: Kord) § 2 alusel

edastada jõustunud kohtumäärus üldkasuliku töö kohaldamiseks täitmiseks vangla kriminaalhooldusosakonnale süüdlase Eesti Vabariigis asuva elukoha järgi. Üldkasuliku töö korraldamiseks tuleb süüdlasel olla üldkasuliku töö koordineerijale kättesaadav

süüdlase kohtule avaldatud kontaktidel. Kontaktandmete muutumisest tuleb süüdlasel viivitamatult teatada.

Määruse jõustumisel kohtu kantseleil edastada andmed asenduskaristuse määramise kohta karistusregistrile. Korra § 22 lg 2 alusel edastab kriminaalhooldusametnik üldkasuliku töö sooritamise kohta teabe karistusregistrile. Tühistada 07.veebruariks 2022 kella 09:15-ks määratud kohtuistungi aeg. 07.02.2022 kell 09:15 kohtuistungit ei toimu ja sellele kohtuistungile kutsutud isikutel ei ole vaja kohtuistungile ilmuda. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja VTMS § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja. VTMS § 192 lg 2 ja VTMS § 193 lg 1 alusel esitatakse

määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 25.04.2020.a Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 2780,20,003569 karistati K.H narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 alusel rahatrahviga trahviühikut, s.o € 75 300 selle eest, et 25.04.2020.a kell 04:08 Tartus xxxx oli K.H ilma arsti ettekirjutuseta

tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet amfetamiin ja kanep. Aine esinemine isiku organismis on tuvastatud ühekordse uriiniindikaatorvahendiga Multi Drug Urine Cup. Trahvi ositi tasumise tähtajaks määrati 25.06.2020.a 12.05.2020.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahv € on senini tasumata. 300 10.12.2021.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. 11.01.2022.a esitas sissenõudja Eesti Vabariik Politseija Piirivalveameti kaudu elektroonselt

kohtule 11.01.2022.a avalduse K.H-le Politseija Piirivalveameti Lõuna

prefektuuri 25.04.2020.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,003569 karistuseks mõistetud ja senini tasumata trahviühiku rahatrahvi asendamise otsustamiseks. 75 300€

01.02.2022.a 13:41 kell andis K.H elektroonselt kohtule nõusoleku teha asenduskaristusena 7 tundi üldkasulikku tööd.

3

Karistusseadustiku (KarS) § 72 lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või

mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga.

KarS § 72 lõikes 2 on sätestatud, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Käesolevas väärteoasjas võrdub tasumata (300€) mida on

75 trahviühikut

7 päeva arestiga, K.H nõusolekul võimalik asendada üldkasuliku tööga. Karistusseadustiku (KarS) § 72, KarS § 69 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 alusel vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi - 7 päeva aresti asendamisel üldkasuliku tööga tuleb KarS § 69 lg 1 alusel ära teha 7 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 72, VTMS § 211 lg 1, 2, TMS § 201 lg 1 ja KarS § 69 lg 1 alusel on põhjendatud asendada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 25.04.2020.a kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 2780,20,003569 Rando Sarapuule karistuseks mõistetud ja senini tasumata

rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot, mis vastab 7-le päevale arestile, K.H

01.02.2022.a kell 13:41 elektroonselt kohtule antud nõusoleku alusel 7 (seitsme) tunni üldkasuliku tööga.

7 tundi hiljemalt 15. aprilliks 2022.a üldkasulikku tööd tuleb ära teha .

Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel on põhjendatud lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks. Kohtualluvus on õige

Võlgniku elukoht on xxxx. Täitemenetlus toimub Tartu tööpiirkonna kohtutäituri juures. Väärtegu pandi toime Tartu linnas. VTMS § 14 lg 1, TMS § 4 lg 1, TMS § 11 lg 1 p 7, TMS § 11 lg 2, TMS § 201 alusel on

kohtutäituri tööpiirkonna, võlgniku elukoha ja väärteo toimepanemise koha järgi Tartu Maakohtul Tartu kohtumajal pädevus sissenõudja avalduse menetlemiseks. 25.04.2020.a otsuse täitmine ei ole aegunud I KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole

sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. 25.04.2020.a Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsus jõustus 12.05.2020.a. Neli aastat selle otsuse jõustumisest möödub 12.05.2024.a. II 25.04.2020.a Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsusega määrati trahvi tasumise tähtajaks 25.06.2020.a. Nõude osalise tasumise või täielikult 25. juuniks 2020.a tasumata jätmise korral sai rahatrahvi võlgnevus kõige varasemalt täitemenetluses sissenõutavaks muutuda alates 26.06.2020.a. Ehk teisisõnu . lükati rahatrahvi täitmisele pööramine edasi kuni 25.06.2020.a

Väärteoasjades sätestavad rahatrahvi ositi tasumise ja rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükkamist KarS § 66 lg 2, 3, VTMS § 209 lg 2, VTMS § 211 lg 1, VTMS § 204 lg 1 p 1, 2, 3.

KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud.

4

KarS § 82 lg 2 p 3 alusel peatus 25.04.2020.a otsuse täitmise aegumine selle jõustumisest 12.05.2020.a kuni 25.06.2020.a. Käesolevaks ajaks ei ole möödunud 4-aastane otsuse täitmise aegumistähtaeg. Seetõttu on asenduskaristuse kohaldamine võimalik Kohus ei ole tuvastanud ühtegi asenduskaristuse kohaldamist välistavat asjaolu.

Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/