1-22-232/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2022, Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasja number

1-22-232 (21274000296)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Liina Lõhmus

Kriminaalasi

Reedik Nau süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9; § 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

abiprokurör Paul Pikma

Süüdistatav

Reedik Nau, isikukood 38004280019

Kaitsja

määratud kaitsja Vahur Krinal, kaitsja osavõttu

kohtuistungist ei taotlenud

Kohtuistungi toimumise aeg

31. jaanuar 2022

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Tunnistada Reedik Nau süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista talle karistuseks

vangistus 3 kuud.

2. Tunnistada Reedik Nau süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks

vangistus 9 kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista

liitkaristus vangistus 1 aasta.

4. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele

pööramata, kui Reedik Nau ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime

uut kuritegu, järgib katseajal käitumiskontrolli nõudeid ja täidab talle määratud

kohustusi.

4.1. Kohus kohustab Reedik Naud järgima katseajal KarS § 75 lg 1 p 1-6 tulenevaid

kontrollnõudeid. Reedik Nau peab:

4.1.1. elama oma alalises elukohas: Xxxx x-x, Xxxxxxxxxx, Saaremaa vald, Saare

maakond;

4.1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-

osakonda registreerimisele;

4.1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4.1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

4.1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

4.1.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4.2. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Reedik Naul käitumiskontrolli ajal keelatud

tarvitada alkoholi.

4.3. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on Reedik Nau kohustatud alates kohtuotsuse

jõustumisest 10 tööpäeva jooksul registreerima end vaimse tervise õe

vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames (varasemalt „Kainem

ja tervem Eesti“ programmi teenus). Ravivajaduse tuvastamise korral on

Reedik Nau kohustatud jätkama ravil osalemist. Ravi vajaduse või vajaduse

puudumise

kohta

on

Reedik

Nau

kohustatud

esitama

tõendi

kriminaalhooldajale.

4.4. KarS § 75 lg 4 alusel kinnitab kohus Reedik Nau vabatahtlikult võetud

kohustuse ja Reedik Nau peab alates kohtuotsuse jõustumisest 10 tööpäeva

jooksul ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku

poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamalt kui kord kuus ja mitte

harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise

tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi (CDT ehk süsivesikdefitsiitne

transferriin).

Juhul kui esmases laboratoorses vereanalüüsis on Reedik Nau poolt alkoholi

liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk CDT näit 1,6% või suurem, siis

kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes esmase prooviga väiksemad ja

alates 6 kuu möödumisel pärast esmase analüüsi tegemist peavad analüüsid olema

normi piires ehk CDT analüüsi näit peab olema 1,3% või väiksem. Olukorras kus

Reedik Nau poolt antud esmase laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires,

peavad iga kordusproovi näidud olema samuti normi piires ehk 1,3% või väiksemad.

5. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o

31. jaanuarist 2022. Katseaja kontrollnõuete ja kohustuse (otsuse resolutsiooni

punktid 4.1-4.4) kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

6. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574)

tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Reedik Nault Rimi Eesti

Food AS kasuks välja kahjuhüvitis 10,98 eurot, mis tuleb kanda Rimi Eesti Food AS-

i arveldusarvele EE092200221001172813. Reedik Nau vastutab kahju hüvitamise eest

solidaarselt Arkadi Novikoviga (Pärnu Maakohtu 13.10.2021 otsus 1-21-6910).

7. Välja mõista Reedik Nault KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel

riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: sundraha 981 eurot ja määratud kaitsja tasu

226,80 eurot, kokku menetluskulu 1207,80 eurot.

8. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 100,65 eurot.

Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse

hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.

Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest:

arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), arveldusarvele nr

EE502200221014193355

(Swedbank

AS)

või

arveldusarvele

nr

EE401700017002872300

(Luminor

Bank

AS).

Kohustuslik

on

märkida

maksekorraldusele

viitenumber

99922700004039.

Selgituseks

märkida:

„menetluskulu, Reedik Nau, kr asi 1-22-232“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt

tasutud,

suunatakse

nõuded

täitemenetluse

läbiviimiseks

kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta DVD-plaat videosalvestustega kriminaalasja toimiku

juurde.

10. Käitumiskontrolli läbiviimiseks saata kohtotsus täitmiseks Tallinna Vangla Pärnu

Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise

rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva

jooksul otsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Reedik Naud süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem alkoholivarguseid toime

pannud neljal korral:

•

29.03.2019. a kell 20.04 varastas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Raekoja tn 10 asuva

Rae Konsumi kauplusest 0,7-liitrise rummi Captain Morgan White maksumusega 23,50

eurot;

•

17.05.2019. a kell 08.40 varastas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Kihelkonna mnt 3

asuva Mini Rimi kauplusest 0,5-liitrise viina Laua Viin maksumusega 7,49 eurot;

•

28.02.2020. a kell 18.32 varastas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Tallinna tn 64

asuva Maxima kauplusest 0,2-liitrise piiritusejoogi Imperial VII maksumusega 3,98

eurot;

•

14.03.2021. a kell 14.25 varastas Saaremaa vallas Kuressaare linnas Tallinna tn 64

asuva Maxima kauplusest 1-liitrise viina Russki Standart maksumusega 15,99 eurot,

ning olles väärteokorras nimetatud tegude eest karistatud, jätkas süstemaatiliselt alkoholi

varguste toimepanemist ja 12.08.2021 kella 21:31 paiku grupis koos A.N-ga Saaremaa

vallas Kudjape alevikus Tallinna tn 88 asuva Auriga kaubanduskeskuse Rimi kaupluses

A.N võttis riiulist kaks 0,5-liitrist viina Beloff 40% väärtuses 10,98 eurot ning pani need

Reedik Nau teadmisel viimasel seljas olnud seljakotti, mille järel Reedik Nau möödus

kassadest ja väljus kauplusest alkoholi eest tasumata.

Oma tahtliku tegevusega pani Reedik Nau toime KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi

kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis ja süstemaatiliselt.

Samuti süüdistatakse Reedik Naud selles, et tema juhtis 24.12.2021 kella 20:10 paiku Saare

maakonnas Kuressaare linnas Xxxxxxxxxx tee x juures sõiduautot V G V

registreerimismärgiga xxxxxx olles joobeseisundis korrakaitseseaduse § 36 lg 1 mõistes

(tõendusliku alkomeetriga tuvastatud alkoholisisaldus väljahingatavas õhus vähemalt 1,17

mg/l), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 nõudeid.

KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu

joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas

häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes

3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras.

LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja

maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi

või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Oma tahtliku tegevusega Reedik Nau pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo ehk mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 13.01.2022 sõlmitud kokkuleppega

taotleb prokurör kohtus Reedik Nau süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja tema

karistamist vangistusega 3 kuud ning tema süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistamist vangistusega 9 kuud. KarS § 64

lg 1 alusel mõistetakse Reedik Naule mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise

teel liitkaristuseks vangistus 1 aasta. KarS § 74 lõigete 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetav

karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, määratakse katseaeg 1 aasta ja 6 kuud

ning allutatakse Reedik Nau käitumiskontrollile kriminaalhooldaja järelevalve all. Reedik

Nau kohustatakse katseajal järgima KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid, mille

kohaselt ta peab: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks. Täiendavalt on Reedik Nau KarS § 75 lg 2 p 2 alusel

kohustatud katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel ja Reedik

Nau nõusolekul kohustub Reedik Nau alates kohtuotsuse jõustumisest 10 tööpäeva jooksul

registreerima end vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse

raames (varasemalt „Kainem ja tervem Eesti“ programmi teenus). Ravivajaduse

tuvastamise korral kohustub Reedik Nau jätkama ravil osalemist. Ravi vajaduse või

vajaduse puudumise kohta kohustub Reedik Nau esitama tõendi kriminaalhooldajale. KarS

§ 75 lg 4 alusel võtab Reedik Nau endale vabatahtliku kohustuse alates kohtuotsuse

jõustumisest 10 tööpäeva jooksul ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni

kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamalt kui kord

kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise

tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi (CDT ehk süsivesikdefitsiitne transferriin). Juhul

kui esmases laboratoorses vereanalüüsis on Reedik Nau poolt alkoholi liigtarvitamisele

viitav patoloogia ehk CDT näit 1,6% või suurem, siis kordusproovide näitajad peavad

olema võrreldes esmase prooviga väiksemad ja alates 6 (kuue) kuu möödumisel pärast

esmase analüüsi tegemist peavad analüüsid olema normi piires ehk CDT analüüsi näit peab

olema 1,3% või väiksem. Olukorras kus Reedik Nau poolt antud esmase laboratoorse

vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema samuti normi

piires ehk 1,3% või väiksemad. Rimi Eesti Food AS on solidaarselt Reedik Nau ja A.N

vastu esitanud tsiviilhagi summas 10,98 eurot. Reedik Nau ja tema kaitsja on kokkulepet

allkirjastades nõustunud tekitatud kahju laadi ja suurusega ning Reedik Nau on nõustunud

kahju hüvitama. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse

Reedik Nault välja riigieelarve tuludesse menetluskulud: määratud kaitsja tasu 226,80 eurot

ja sundraha 981 eurot, mis tuleb Reedik Naul tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 100,65 eurot. DVD-plaat videosalvestustega

jäetakse kriminaalasja materjalide juurde.

3. Kohtuistungil avaldas Reedik Nau, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub

kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas nõusolekut ravile

allumiseks, soovi võtta kohustus anda CDT näidu tuvastamiseks laboratoorseid

vereanalüüse ning kannatanu tsiviilhagi õigeksvõttu. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe

juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning

kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse,

nagu kokkuleppes kirjas.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil

sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab,

et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud

tõendid annavad aluse mõista Reedik Nau süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9; KarS § 424 lg 1

järgi ja mõista talle kokkuleppekohased karistused ja liitkaristus. Taotletud karistus vastab

süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Kannatanu tsiviilhagi tekitatud kahju 10,98 eurot hüvitamise nõudes tuleb juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestatust ja võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel õigeksvõtul rahuldada. Kahju 10,98 eurot hüvitamise eest

vastutab Reedik Nau solidaarselt A.N-ga, kellelt on kannatanule Rimi Eesti Food AS-le

tekitatud kahju hüvitis välja mõistetud Pärnu Maakohtu 13.10.2021 otsusega kriminaalasjas

1-21-6910 (VÕS § 137 lg 1).

7. DVD-plaadi videosalvestustega jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja

toimiku juurde.

8. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,

§ 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: määratud kaitsja tasu

ja teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Seega on sõlmitud

kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja

õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu

alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule ja

taotlusele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulu tasumise ositi 12

kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele

järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik