4-21-4545/11 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

31. jaanuar 2022 Kohtuasja number 4-21-4545 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Politsei

- ja Piirivalveameti taotlus E.R-ile (isikukood XXX) asenduskaristuse kohaldamiseks Vaidlustatud kohtumäärus Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 29. detsembri 2021 määrus Määruskaebuse esitaja Viru Vangla Menetluse vorm kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla määruskaebus Viru Maakohtu 29. detsembri 2021 määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

PÕHIOSA

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) 21. märtsi 2018 otsusega väärteoasjas nr 2440,18,001293 karistati E.R liiklusseaduse § 259 lg 2 p 1 järgi rahatrahviga 40 eurot. Otsus jõustus 6. aprillil 2018.

2. E.R rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud. Rahatrahvi sissenõudes algatati täitemenetlus. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

3. 25. novembril 2021 esitas PPA Viru Maakohtule taotluse E.R-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. E.R oli tasumata kogu trahvisumma.

4. Viru Maakohus rahuldas 29. detsembri 2021 määrusega selle taotluse ning asendas karistusseadustiku § 72 lg-te 1 ja 2 alusel E.R-ile PPA 21. märtsi 2018 otsusega määratud rahatrahvi ühe päeva pikkuse arestiga, mis kuulub ärakandmisele koheselt pärast E.R-ile kohtuasjas 4-21-4542 kohaldatud asendusaresti ärakandmist.

5. Maakohtu määruse peale esitas Viru Vangla määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt on

E.R temale väärteoasjas nr 4-21-4545 määratud asendusaresti ära kandnud, kuid vangla hinnangul nõudis maakohus vanglalt jõustumata lahendi täitmist. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg 4 järgi saab vangla pöörata aresti täitmisele alles lahendi

2(2) jõustumisest. VTMS § 201 lg 1 kohaselt pööratakse kohtuvälise menetleja otsus ja määrus ning kohtuotsus ja määrus täitmisele, kui see on jõustunud ning kui täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 209. Kuivõrd Viru Maakohtu 29. detsembri 2021 määrusega E.R-ile kohaldatud asendusaresti täitmisele pööramist ei lükatud edasi vastavalt VTMS §-le 209, oli maakohus õigustatud pöörama kohtumääruse täitmisele selle jõustumisest. VTMS § 199 lg 2 kohaselt jõustub kohtuotsus või määrus siis, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses, v.a VTMS § 199 lg-tes 3 ja 4 sätestatud erandid. Nende erandite kohaselt jõustuvad koheselt vaid kohtuotsus aresti mõistmise kohta ja kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus. Kuna asendusaresti kohaldamise otsustab kohus süüdlase kohalolekul ehk istungimenetluses, ei ole VTMS § 199 lg-s 4 sätestatud erand praeguses asjas asjakohane. Seega saaks maakohtu määrust lugeda koheselt jõustunuks vaid VTMS § 199 lg-s 3 sätestatud juhul, kui samastada määrusega asendusaresti kohaldamist kohtuotsusega aresti mõistmisega.

Väärteoasjas nr 4-21-2867 asus Tartu Ringkonnakohus 14. oktoobri 2021 määruses seisukohale, et kuivõrd VTMS § 199 lg 3 ütleb selgelt „kohtuotsus aresti mõistmise kohta“, mitte „kohtuotsus ja/või määrus“, viitab see sellele, et seadusandja on tahtnud eristada kohtuotsusega mõistetud aresti ja kohtumäärusega kohaldatud asendusaresti jõustumist. Juba ainuüksi VTMS § 199 lg-te 2 ja 3 sõnastustest on ilmne, et eesmärk on anda kohtule võimalus pöörata arest täitmisele viivitamatult olukorras, kus seda tehakse kohtuotsusega. Kuna Viru Maakohtu 29. detsembri 2021 määrus ei saanud jõustuda enne kaebetähtaja möödumist ning ka selle täitmisele pööramine oli võimalik alles pärast määruse jõustumist, taotleb vangla maakohtu määruse õigusvastaseks tunnistamist aresti täitmisele pööramise osas.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. VTMS § 190 kohaselt on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve.

7. Viru Vangla ei ole asenduskaristuse kohaldamise menetluses kohtumenetluse pooleks, mistõttu ei saa vanglal olla selles menetluses kaebeõigust VTMS § 190 esimese alternatiivi mõttes. Et vangla on menetlusväline isik, saab tal kaebeõigus olla vaid VTMS § 190 teise alternatiivi mõttes. Kuna ringkonnakohtu hinnangul ei piira aga Viru Maakohtu 29. detsembri 2021 määrus kuidagi vangla õigusi või seaduslikke huve ning samuti ei saa järeldada, et vangla peaks käesolevas menetluses kaitsma kellegi teise isiku õigusi või seaduslikke huve, ei saa vangla kaebeõigust käesolevas asjas jaatada ka VTMS § 190 teise alternatiivi mõttes. Seetõttu jätab ringkonnakohus vangla määruskaebuse VTMS § 190, § 194 lg 3 ja § 142 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata ning tagastab selle esitajale.

8. Selgitavalt märgib ringkonnakohus, et kuigi määruskaebuses viidatud väärteoasjas nr 4-21- 2867 oli samuti tegemist asenduskaristuse kohaldamise menetlusega (nagu praegugi) ning seal vaatas ringkonnakohus vangla määruskaebuse sisuliselt läbi, on viidatud kohtuasja ja praeguse kohtuasja asjaolud siiski erinevad. Viidatud kohtuasjas oli vanglal kaebeõigus seetõttu, et vangla vaidlustas enda taotluse kohta tehtud maakohtu määrust. Praeguses kohtuasjas nii ei ole

(vangla ei vaidlusta enda taotluse kohta tehtud kohtumäärust). Väljaspool määruskaebuse lahendamise piire märgib ringkonnakohus, et jääb asendusaresti kohaldamise määruse jõustumise ja täitmisele pööramise osas oma 14. oktoobri 2021 määruses väärteoasjas nr 4-21- 2867 toodud seisukohtade juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)