2-21-102165/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-21-102165 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Kozlova Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-102165 Tsiviilasi Pandiauto OÜ hagi D Z vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Pandiauto OÜ (registrikood 14026405, Postiaadress: Mustamäe tee 201-4, 12912, Tallinn, Harju maakond), seaduslik esindaja: Dmitri Potapov (isikukood 38504112725, e-post: dmitri.tap@gmail.com) Kostja: D Z (isikukood XXX) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Võtta Pandiauto OÜ hagist loobumine vastu. 2. Lõpetada menetlus Pandiauto OÜ hagis D Z vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. 3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 4. Määruse jõustumisel tagastada hagejale poolt tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot. 5. Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-21-102165 2(2)

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses oli Pandiauto OÜ hagi D Z vastu võlgnevuse nõudes. Kohus jättis 06.01.2022 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas 11.01.2022 hagist loobumise ja palus asjas menetlus lõpetada ning tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Kohus selgitas 12.01.2022 kohtunõudes pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi ja andis kostjale tähtaja menetluse lõpetamise suhtes seisukoha ja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kostja ei esitanud seisukohta ega ka menetluskulude nimekirja.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole esitanud menetluskulude nimekirja, toimiku materjalidest ei nähtu, et kostjal võiksid menetluskulud tekkida. Seega menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Seega tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

(digitaalallkiri) Liina Naaber-Kivisoo kohtunik