4-21-4784/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

1

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2022. Tallinnas a,

Kohtunik

Aime Ivanson

Väärteoasi S.V kaebus prefektuuri Põhja

l 30.11.2021. a korrakaitsebüroo iiklusjärelevalvekeskuse otsuse peale

väärteoasjas nr 2302,21,015933

Taotluse esitaja S.V, isikukood XXX, Elukoht: xxx xxx linn, Harju maakond ,

Menetlustoiming Taotluse

läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta Põhja refektuuri korrakaitsebüroo S.V

kaebus p

l . a otsuse peale nr 2302,21,015933

iiklusjärelevalvekeskuse 30.11.2021 väärteoasjas läbi vaatamata.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Harju Maakohtusse saabus 16.12.2021.a S.V kaebus (pealkirjastatud

apellatsioonkaebus), milles palutakse asendada karistus rahatrahviga ja avaliku tööga. Selgitusena on märgitud, et sõidu ajal tundis end hästi ja läks trenni, muidu oleks koju läinud.

Kohtu Infosüsteemist nähtuvalt on Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

30.11.2021.a otsusega väärteoasjas nr 2302,21,015933 karistatud S.V liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks.

Kuna esitatud kaebus ei vastanud väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 115 nõuetele, jättis

kohus 21.12.2021.a määrusega kaebuse käiguta sitajale tähtaja, s.o ja andis kaebuse e 07.01.2022

.a puuduste kõrvaldamiseks.

Väärteoasi nr.4-21-4784

2

Harju Maakohtu 21.12.2021.a koostatud määrus kaebuse käiguta jätmise ja puuduste

kõrvaldamise kohta edastati samal päeval kohtuvälise menetleja otsuses märgitud

S.V e-posti aadressile. Kuna kohtule ei saabunud kinnitust, et S.V oleks 21.12

helistas .2021.a kohtumääruse kätte saanud, samuti ei kõrvaldanud tähtaja jooksul puudusi,

kohtuametnik (kohtujurist) 10.01.2022.a S.V-le

Kohtu Infosüsteemis rahvastikuregistris olevale mob.tel. numbrile xxxxxxxx. S.V selgitas, et tal ei ole võimalus süsteemi siseneda ja kinnitas, et ta ei ole kohtumäärust kätte saanud. Telefonivestluses

kinnitas, et elab aadressil xxx, xxx linn ja määruse võib saata eelnimetatud aadressile. Samuti

selgitati S.V-le , et Harju Maakohtule esitatud kaebus on puudustega, seetõttu saadabki

kohus määruse.

Harju Maakohtu 11.01.202

2.a määrusega pikendati Harju Maakohtu 21.12.2021.a määrusega

antud kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega 25.01.2022.a. Kohtumäärus koos 21.12.2021.a kohtumäärusega saadeti S.V elukoha aadressile xxx, xxx linn, Harju

maakond. Kuivõrd 25.01.2022.a ei olnud S.V puudusi kõrvaldanud ja määruse

edastamise väljastusteade ei olnud kohtule tagastatud, siis kohus kontrollis kohtumääruse kättesaamist Omniva saadetise teekonna jälgimise süsteemi kaudu. Viimati nimetatu kohaselt on saadetis Omniva poole teel 12.01.2022. Toimunud on kaks kättetoimetamise katset: 13.01.2022 kell 11.30 ja 19.01.2022 kell 17.35- mõlemal korral saaja ei olnud kättesaadav. Seega saadetise

(kohtumääruse) väljastamine saajale on ebaõnnestunud. Seejärel helistas kohus S.V-le

mob.tel. numbrile xxxxxxxx, millelt oli 10.01.2022 isik kättesaadav, vaatamata korduva le helistamist ka tagasi te ele kõnet vastu enam ei võetud ega ole käesoleva hetkeni helistatud.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kaebuse esitaja on seega teavitanud kohtule kontaktivahendi, mille kaudu on talle võimalik menetlusdokumente edastada, kuid ta ei ole olnud kättesaadav, st temale ei ole olnud võimalik kohtumäärust edastada. Samuti ei ole kaebuse esitaja kaebuse esitamisest alates, s.o enam kui ühe kuu vältel teatanud kohtule teisi kontaktvahendeid,

mille kaudu talle menetlusdokumente edastada ega muul viisil oma kaebuse menetluse vastu

huvi tundnud. Seda enam, et 10.01.2022.a telefonikõnes andis kohtuametnik temale teada, et esitatud kaebus on puudustega ning tema elukoha aadressile ed Seega on astatakse kohtumäärus.

kohus teinud omalt poolt kõik, et kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamise määrus kätte toimetada.

Nimetatud asjaolusid arvesse võttes, tuleb asuda seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole enam huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Eeltoodust lähtudes peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 11 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi 8 vaatamata.

Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aime Ivanson kohtunik