1-21-8929/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2022 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8929 (21244000479) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör abiprokurör Alina PAADIK Asja läbivaatamise kuupäev 26.01.2022 Kriminaalasi

S.N süüdistus Karistusseadustiku § §199 lg.2 p.7, 9 järgi

25 lg.2 -

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

S.N

sünd. XXX,

isikukood

XXX,

kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xxx, varem kriminaalkorras , töökoht karistatud, viimati

- Harju Maakohtu 05.05.2021

otsusega KarS §199

lg.2 p. ega 1 aasta 3 kuud 7, 8, 9 järgi liitkaristus ,

millest kohesele ärakandmisele kuulus 6 kuud vangistust, ülejäänud vangistuse osa 9 kuud jäeti tingimisi täitmisele pööramata. Viru Maakohtu

22.12.2020 määrusega pöörati karistuse

ärakandmata osa 9 kuud täitmisele

karistuse kandmise algusega 15.12.2021 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada S.N Karistusseadustiku 25 lg.2 -

§ §199 lg.2 p.7, 9 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata S.N karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 30.05.2021 – 01.06.2021, s.o 3 päeva ning S.N kuulub kandmisele 3 olm) kuud 27 itse . (k (kakskümmend se ) päeva vangistust

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust Harju Maakohtu 05.05.2021 otsusega mõistetud karistuse

7 (seitse) kuud 19

eva vangistust ja S.N-ile ärakandmata osa

(üheksateist) pä

liitkaristuseks kuud 16 (kuusteist) vangistust. mõista

11 (üksteist) päeva

Alates 26.01.2022 S.N kanda kuud 16 (kuusteist) jääb

11 (üksteist)

päeva vangistust.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista S.N-ilt tsiviilhagi katteks xxx xxx OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Peterburi tee 47 Tallinn

Harjumaa, arvelduskonto nr. Swedbank AS) kasuks 22 XXXXXXXXXXXXX (kaks kaks) eurot 96 senti kümmend

Asitõend –

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel

D- plaat DV R

kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Välja mõista §179 lg.1 p.2

S.N-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku alusel

sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaa Lembit Nirgi) summas 158 ( kssada t ü viiskümmend kaheksa) eurot 70 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb S.N tasuda ositi

1 (ühe) aasta jooksul Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300

Maksekorr 99922700003548 S.N aldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 1-21-8929

kriminaalmenetluse kulud“.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult

7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

S.N on kohtu alla antud ja teda isikuna, kes paneb süüdistatakse selles, et tema vargusi toime süstemaatiliselt, sh olles viimati kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 05.05.2021 .2 p.7, 8, 9

otsusega KarS §199 lg järgi, uuesti s.o süstemaatiliselt:

- 30.05.2021 kell 11.24 kaupluse xxx (aadress xxx xx Kohtla-

Järve) müügisaalist,

tegutsedes grupis koos seni tuvastamata meesterahvaga, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: alkohoolne jook Gin Grapefruit 2 tk maksumusega 1,59 eurot/tk, seega kokku summas 3,18 eurot; lõhefilee Fish 2 tk maksumusega 1,95 eurot/tk, seega kokku summas 3,90 eurot; lumekrabipulgad maksumusega 3,46 eurot; suitsutatud kanakints maksumusega 3,52 eurot; liköör

Vana Tallinn 2 tk maksumusega 8,39 eurot/tk, seega kokku summas 16,78 eurot; alkohoolne jook A. Le. Coq 2 tk maksumusega 3,09 eurot/tk, seega kokku summas 6,18 eurot ja suur paberkott maksumusega 0,15 eurot. Seejärel väljus kaubaga (kokku summas 37,17 eurot) kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. S.N oli turvatöötaja poolt kinni peetud, seetõttu ei saanud varguse lõpule viia temast sõltumata põhjustel. Kaup oli kauplusele osaliselt tagastatud, kuid S.N tabamisel said kahjustada 2 likööri Vana Tallinna kokku maksumusega 16,78 eurot ja kaks alkohoolset jooki A. Le. Coq kokku maksumusega 6,18 eurot ning seega tekitas S.N xxx xxx -le varalist kahju summas 22,96 eurot. OÜ Seega süüdistatakse S.N KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises

– s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Abiprokurör , süüdistatav Sergei Listov S.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi 28.12.2021 sõlmisid kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS

25 lg.2 - kuriteo toimepanemise eest

§ §199 lg.2 p.7, 9 järgi ettenähtud

nõuab abi kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. prokurör süüdistatavale KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 30.05.2021 – 01.06.2021, s.o 3 päeva, karistuse hulka

ning mõista karistuseks 3 kuud 27 päeva vangistust.

KarS §65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistus 3 kuud 27 päeva . vangistust Harju Maakohtu 05.05.2021 otsuse alusel mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra, mõistes S.N-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 14 päeva vangistust.

Ärakantava liitkaristuse algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas süüdimõistva kohtuots . use kuulutamise päev. KarS §65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Kannatanu xxx xxx 22,96 OÜ on esitanud tsiviilhagi summas €. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Asitõendid –

– jätta kriminaalasja materjalide juurde. D -R-plaat VD

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud

, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Alina Paadik S.N Karistusseadustiku §25 lg.2 - §199 lg.2 p.7, 9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et S.N kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on Kriminaalmenetluse seadustiku

järgitud sätteid.

S.N-ile on esitatud

süüdistus Karistusseadustiku §25 lg.2 - §199 lg.2 p.7, 9 järgi.

Maakohus leiab, et S.N tuleb Karistusseadustiku 25 lg.2 -

§ §199 lg.2 p.7, 9 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku §199 lg.2 p.7, 9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud ja kannab käesoleval ajal reaalset vangistust. Seega ei oleks rahal

ise karistuse mõistmine käesolevas kriminaalasjas otstarbekas.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

4 kuud vangistust, millele tuleb liita eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus – 9 kuud vangistust ja mille ärakandmata osa päeva mõistes liitkaristuseks 11 kuud 16 päeva

7 kuud 19 vangistust vangistust, mille . kandmist tuleb arvestada alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, liit raskusele ja süüdistatava isikule.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel on põhjendatud, et S.N-ilt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks kannatanu xxx xxx 22,96 OÜ kasuks €.

Asitõendid –

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel

-R-plaat DVD

kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral mene

tluskulud süüdimõistetu.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Vastavalt Karistusseadustiku istusseadustiku §4 lg.3 on Kar §199 lg.2 p.7, 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub S.N-ilt väljamõistmisele sundraha summas €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud.

Eeltoodu alusel kuulub S.N-ilt kaitsjatasu kohtueelses väljamõistmisele menetluses summas 158,70 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha S.N-iga

ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav S.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.12.2021 abipr okurör Sergei Listovi, süüdistatav S.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik