Legislator Case Law & Legislation
2-21-8925/3 AI generated

2-21-8925/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-8925/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Merit Helm Eliko Suurkuusk Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-8925 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi M. L.i vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 8145,64 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) Hageja lepi...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Merit Helm Eliko Suurkuusk Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-8925 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi M. L.i vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 8145,64 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) Hageja lepinguline esindaja: C. K. Kostja: M. L. (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista M. L.ilt PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus 4072,82 eurot, enne 25.09.2019.a sissenõutavaks muutunud viivis 2870,84 eurot, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1136,98 eurot ja sissenõudmiskulud 35 eurot. 3. Menetluskulud jätta M. L.i kanda. 4. Rahuldada PlusPlus Capital AS menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt. 5. Välja mõista M. L.ilt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulu 620 eurot (käibemaksuga). 6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 620 eurolt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 8. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

2 / 3

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-ja- viitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse M. L.i (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõuded tulenevad kostja ja hageja vahel 11.09.2019.a sõlmitud kompromissleping / võlatunnistusest nr 24773203. Kostja on lepingust tulenevad kohustused jätnud täitmata.

2. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3. Kostjale on menetlusdokumendid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 01.01.2022.a. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostjal tuli esitada hagile vastus hiljemalt 21.01.2022.a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.

4. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41.

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

3 / 3

7. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud riigilõivu 500 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 420 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Käesoleva tsiviilasja hagihind on 8145,64 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 9000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 500 eurot. Tasutud riigilõiv 500 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Samas ei pea kohus täielikult põhjendatuks lepingulise esindaja kulu 420 eurot (käibemaksuga). Arvestades tsiviilasja mahtu ja sisu, peab kohus menetlustoimingutele põhjendatuks 1 tund. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega mahuka vaidlusega. Tsiviilasjas ei toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 120 euro ulatuses (käibemaksuga). Hageja menetluskulud on põhjendatud 620 euro ulatuses (käibemaksuga, 500 + 120).

8. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik