2-21-141282/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2022.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-141282 Europark Estonia OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus S. S. vastu 200 euro nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490; asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn); Avaldaja lepinguline esindaja: Armin Karu (e-post: xxx); Võlgnik: S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx-xx, xxx; e-post: xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-141282 menetlus ning kinnitada Europark Estonia OÜ ja S. S. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Pooled leppisid kokku, et võlgnik tasub avaldajale kokku 265,00 (kakssada kuuskümmend viis eurot ja 00 senti) eurot alljärgnevalt: hiljemalt 12.01.2022 summa 65 eurot; hiljemalt 10.02.2022 summa 40 eurot; hiljemalt 10.03.2022 summa 40 eurot; hiljemalt 10.04.2022 summa 40 eurot; hiljemalt 10.05.2022 summa 40 eurot; hiljemalt 10.06.2022 summa 40 eurot. 1.2. S. S. tasub punktis 1.1 nimetatud summad xxx OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s selgitusega „tasumine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-21-141282“. 1.3. Juhul, kui võlgnik ei täida punktis 1.1. toodud kohustust ning on maksega enam kui 7 päeva viivituses, muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks. 2. Tagastada hagejale riigilõiv summas 22,50 eurot ja kanda see xxx OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s selgitusega „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-21-141282“. 3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. 4. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud kaebeõigusest.

2

MENETLUSE KÄIK 1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 09.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 200,00 euro saamiseks. Kohus tegi 14.12.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 05.01.2022 aadressil xxx. Pooled esitasid 12.01.2022 kohtule kompromisslepingu. Pärnu Maakohus edasta poolte kompromissi 19.01.2022 kohtumäärusega kinnitamiseks Harju Maakohtule. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

3. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-141282 lõpetamisele.

7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-21-141282 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

8. Hageja ja kostja soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

9. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

3

10. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole muid kokkuleppeid esitanud, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Avaldaja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-21-141282 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

Toimikust nähtub, et avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu summas 45 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale riigilõiv summas 22,50 (45/2) eurot ja kanda see xxx OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s selgitusega „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-21-141282“, vastavalt hageja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik