1-22-181/6 · 1-22-181/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

1-22-181

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuaril 2022 Tallinnas Kriminaalasja number 1-22-181 (21230200183)

Kohtunik

Liina Pohlak

Kohtuistungi sekretär

Thea Tikenberg

Kriminaalasi W.Q süüdistatuna KarS § järgi 424 lg 1 kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Tron Süüdistatav W.Q – isikukood XXX, elukoht xxxx, e- post: xxxx, tel xxxx, xxxx kodakondsus, xxxx haridus, emakeel xxxx, xxxx, xxxx ( , õpib) tõkendit ei kohaldatud, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada W.Q KarS § järgi mõista

424 lg 1 ja karistuseks vangistus 1 aasta.

KarS § 74 ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata äitmisele kui

t W.Q ei pane 1 aasta 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 74 ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1. elab aadressil xxxx;

2.ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemak

s kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, õppimis või töökoha vahetamiseks;

2

6.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7. ei tarvita alkoholi.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata W.Q katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

Välja mõista W.Q-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise kor ,5 palga alammäära s.o KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg ral 1 876 eurot ning 1 p 3, 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 97,20 eurot ja joobe tuvastamise kulu summas 27 eurot riigituludesse.

Kohustada W.Q tasuma sundraha, kaitsjatasu ja joobe

väljamõistetud tuvastamise kulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt

83.35 eurot.

Menetluskulud kogusummas 1000,20 eurot tasuda igakuiste maksetena Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS- is. Maksekorraldusel on viitenumber 99922700002536. Selgitusena kohustuslik märkida võib märkida: „W.Q .“ , kriminaalasi 1-22-181, menetluskulud Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. - Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kaitsjatasu summas 32,40 eurot jätta riigi kanda.

Asitõendid: − CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; − DNA karbid, pakendid

– hävitada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kuriteo asjaolud

W.Q süüdistatakse selles, et tema, 30.10.2020 kella 03:35 ajal Harjumaal, Harku vallas, Vääna Jõesuu külas, Tallinn Rannamõisa - - -Kloogaranna tee 22-l kilomeetril mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx xxxx olles joobeseisundis (alkoholijoove - EKEI ,

ekspertiisiakti nr 43I (20E-TX0126) kohaselt tuvastati veres etanoolisisaldus 1,91 mg/g, +/-

3

0,06, k=2, alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 1,85 mg/g), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid.

Liiklusseadus § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. Liiklusseadus § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/.

Seega pani toime mootors W.Q õiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Süüdistatav W.Q , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud 20.12.2021 kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör W.Q süüdi tunn KarS § 424 lg 1 järgi

istamist

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. Kohaldades KarS § 74 lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aastase 2 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö ja õppimiskoha vahetamiseks;6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.

Asitõendid

KrMS § 126 lg 3 p sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud 1

jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p riminaalasjas olevate asitõenditega -dest 1, 4 otsustab kohus k järgmist: − CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; − DNA karbid, pakendid – hävitada.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas asjas koosneb menetluskulu

sundrahast, joobetuvastamise kulust ja kaitsjatasust. Kriminaaltoimikust nähtuvalt sõlmiti kokkuleppe prokuratuuris juba 20.12.2021. Prokuratuur saatis kokkuleppe kohtusse alles 12.01.2022 s.o 23 päeva hiljem ja selleks ajas oli tõusnud Kuivõrd juba sundraha suurus. kohtuistungi toimumine kokkuleppemenetluses alles 2022. aastal ei ole tingitud W.Q tegevusest, mõistab kohus isikult välja sundraha eelmisel aastal kehtinud määra järgi. Arvestades eeltoodut, mõistab kohus menetluskulud

4

süüdistatavalt välja järgmiselt KrMS § 179 lg 1 p : 2 kohaselt sundraha 876 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 97,20 eurot ja joobe tuvastamise kulu summas 27 eurot riigituludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 32,40 eurot riigi kanda. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „29. 245 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka märtsil 2015 jõustunud KrMS § lg süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör,

süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS 180 § lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada.

Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3 12 väljendatud -1-1-2- seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak Kohtunik