2-20-118693/39 · 2-20-118693/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-118693 Kohtuasi X hagi Y vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 19. veebruari 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Anto Kasak ja Mihkel Eikner Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Peep Rajavere Menetluse liik Asja läbivaatamine 21. jaanuari 2022. a kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. Tühistada Pärnu Maakohtu 19. veebruari 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-118693 ning kinnitada alljärgnev kompromiss. 1.1. Y tasub X-le 3500 eurot kahe kuu jooksul kompromissi kinnitamisest. 1.2. Y selgitab OÜ-lt Kortle välja, kas tema valduses on koormaketid (2 ketti pikkusega 3 või 4 meetrit, umbes 10-tonnise tõmbejõuga). Kui koormaketid on tema valduses, korraldab Y nende äratoomise ja üleandmise X-le. 1.3. Y ja OÜ Ipmet (registrikood 11946329) ning X ja OÜ Marsivalgus (registrikood 14166615) kinnitavad, et neil ei ole vastastikku rohkem rahalisi nõudeid ning nad ei ole selliseid nõudeid teistele isikutele loovutanud. 1.4. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. 2. Tagastada Y-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel 19. märtsil 2021 tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ning kanda see Y arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2-20-118693

2

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-118693 menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale Riigikohtule kaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 14. mail 2020 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milles palus Y-lt (kostja) välja mõista võla 3500 eurot. Kostja vaidles makseettepanekule vastu. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning edastas asja Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 22. juunil 2020 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu, paludes mõista kostjalt välja võla 3500 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ning mõista menetluskuludelt välja viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 ettenähtud määras alates menetluskulusid kindlaksmäärava kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

3. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Pärnu Maakohus rahuldas 19. veebruari 2021. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võla 3500 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda, kuid neid rahaliselt kindlaks ei määranud.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Alternatiivselt, kui ringkonnakohus ei saa asja ise lahendada, saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks.

6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.

7. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 21. jaanuari 2022. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Pärnu Maakohtu 19. veebruari 2021. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-118693 menetlus lõpetada.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt

2-20-118693

3

apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

10. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

11. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

12. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest.

13. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.

14. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus 19. märtsil 2021 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 150 eurot ning kanda see summa kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt