1-10-12375/4

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.09.2010 , Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-12375

Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Janen Oidsalu Kriminaalasi I.J-i süüdistus KarS § 199 lg. 2 p. 9 – KarS § 25 lg. 1, 2 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Jane Pajus Süüdistatav

Kaitsja

I.J

Isikukood või sünniaeg: XXX

Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX XX-X, Tartu

Kaitsja:

Mare Laur, määratud korras

Kriminaalkorras varem karistatud: 1) Tartu Maakohus 29.04.2009 KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 alusel 28 päeva vangistust 1a 6 k katseaeg 2) Tartu Maakohus 03.11.2009 KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 alusel 116 tundi ÜKT tähtajaga 1 aasta 3) Tartu Maakohus 04.05.2010 KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 alusel 3 kuud vangistust katseaeg 1 aasta 9 kuud /tl 19- 21/

Advokaat Mare Laur (Tartu 1. Advokaadibüroost)

2

Juhindudes KrMS § 2561 - 256 5 , KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada I.J KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 järgi ja karistuseks mõista I.J-ile kolm(3) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele eelmise kohtuotsusega Tartu Maakohtu poolt 04.05.2010 mõistetud, kuid ära kandmata karistus kolm( 3) kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista I.J-ile kuus( 6) kuud vangistust. Karistuse algus I.J-i vangistusele asumisest pärast kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista I.J-ilt kaitsjatasu 1200(üks tuhat kakssada) krooni riigieelarvesse. KrMS § 179 lg. 1 p. 2 , § KrMS § 2565 lg 2 alusel välja mõista I.J-ilt sundraha

pooles suuruses, s.o. 3262(kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks )krooni ja 50 senti riigieelarvesse.

Riigile välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank), 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 24.09.2010 sõlmitud kokkulepe

I.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime

pandud varguste eest korduvalt karistatud, 23.09.2010 kella 20.38 paiku, viibides Tartus,

Ilmatsalu 11 asuvas Maxima Eesti OÜ kaupluses Maxima, püüdis sealt ebaseadusliku

omastamise eesmärgi ära võtta 1 šampooni Wash&GO Sport väärtusega 31.90 krooni, 1 kg

suhkrut väärtusega 11.50 krooni, 300 g poolsuitsuvorsti Krakovi väärtusega 21.80 krooni ja 1 pakki (4 rulli pakis) WC paberit Daisy väärtusega 25.90 krooni, s.o. kokku kaupa 91.10 krooni

väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas kaupluse sisevalvetöötaja ta kinni. Seega I.J, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 järgi varguse katsena kvalifitseeritava kuriteo. 3. Tsiviilhagi ega asitõendeid ei ole.

Menetlus kohtus Kohus andis kohtuistungil I.J-i kohtu alla kiirmenetluses KarS § 199 lg. 2 p. 9 – KarS § 25 lg. 1, 2 järgi ja kohaldas asja arutamisel kokkuleppemenetlust. Prokurör Jane Pajus jäi kohtus kokkuleppe juurde ja taotles kohtul kokkulepe võtta otsusele aluseks. Süüdistatav I.J tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 9 –

KarS § 25 lg. 1, 2 järgi ja jäi kohtus kokkuleppe juurde, kinnitas , et kokkulepe on tema tahte kohaselt sõlmitud. Kaitsja Mare Laur jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ja sõlmitud kokkuleppe vastavust seadusele ja süüdistatava tahtele.

Kriminaalasja materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegu kohus järelduse, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav I.J väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid ning kokkulepe tuleb kohtuotsusele aluseks võtta ning I.J mõista süüdi KarS § 199 lg. 2 p. 9 – KarS § 25 lg. 1, 2 järgi ja karistada vastavuses kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on kuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistetav sundraha 1,5 palga

alammäära , s.o. 6525 krooni. KrMS § 2565

lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust

kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada I.J-ilt väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 3262.50 kroonile.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja I.J-ilt muud menetluskulu – kaitsjatasu 1200 krooni riigieelarvesse.

Kohtunik