2-18-117146/70 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-18-117146

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus:

Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist: Jekaterina Kozlova Määruse tegemise aeg: 21. jaanuar 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-18-117146 Tsiviilasi, hageja nõue: AS Kiviõli Soojus hagi Aktivus Bonus Fidus OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised: Hageja: Aktsiaselts Kiviõli Soojus (rk 10245027) Hageja lepinguline esindaja: Anne Talviste, e-post: anne@verdict.ee Kostja: Aktivus Bonus Fidus OÜ (rk 11911408) Kostja seaduslik esindaja: Evgeny Shestakov, e-post: e_post@inbox.ru

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada AS Kiviõli Soojus ja Aktivus Bonus Fidus OÜ sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. AS Kiviõli Soojus loeb Aktivus Bonus Fidus OÜ nõude tasutuks 11.01.2022.a maksega; 1.2. AS Kiviõli Soojus loobub ülejäänud rahalisest nõudest Aktivus Bonus Fidus OÜ vastu, milline on olnud vaidlusaluseks esemeks tsiviilasjas 2-18-117146 alates hagiavalduse esitamisest 20.02.2019.a; 1.3. Hageja kinnitab, et tal ei ole pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kostja suhtes tsiviilasjas 2-18-117146 hagi alusena kirjeldatud asjaoludest tulenevaid nõudeid. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-18-117146. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 4. Jätta rahuldamata kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

2-18-117146

2 5. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 100 eurot Õigusbüroo Verdict arveldusarvele nr XXX LHV Pangas (viitega tsiviilasjale 2- 18-117146). 6. Kohtumäärus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on AS Kiviõli Soojus hagi Aktivus Bonus Fidus OÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 17.01.2022 kohtule kompromissi. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtuistungil 18.01.2022 jäid pooled sõlmitud kompromissi juurde.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

2-18-117146

3 Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissi kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palus tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kostja on samuti esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohus jätab nimetatud taotluse rahuldamata TsMS § 150 lg 3 alusel, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik