Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-120366/20 AI generated

2-18-120366/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-120366/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-18-120366/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
withdrawal of debt enforcement refusal of free legal aid authorization to levy debt enforcement cure of procedural defects compliance with Dublin regulation standing of petitioner
AI generated
109208755
2-08-89814/3
108490237
2-06-22929/3
109943285
2-10-61105/5
155718342
2-14-59517/16
415630037
2-25-106825/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-120366 Tsiviilasi OÜ Filker hagi P. B. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 927,55 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Filker (registrikood 12686936) Hageja esindaja K. K. (e-post: xxx) Kostja P. B. (isikukood xxxxxxxxxxxx; e-post: xxx) Kostja esindaja A. O. (e-post: xxx)

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-120366 menetlus seoses hagist loobumisega hageja poolt. 2. Tagastada hagejale riigilõiv summas 87,50 eurot Filker OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Filker hagi P. B. vastu võla nõudes.

Hageja esitas 17.01.2022.a kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

2

Kostjal ei ole vastuväiteid hageja poolt hagist loobumise osas ja on nõus tsiviilasja menetluse lõpetamisega. Kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt ei soovi.

Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid.

Kohus leiab, et hagist loobumine on põhjendatud, see ei ole vastuolus seadusega ega riku avalikku huvi. Seega võtab kohus loobumise vastu ja lõpetab menetluse käesolevas tsiviilasjas.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastatakse riigilõiv üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin Kohtunik