2-21-19354/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-19354

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Täiendav otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-19354

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi K. K. i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6152,99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Swedbank AS (registrikood: 10060701; asukoht:

Liivalaia 8, 15040 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja K. R. (e-post: XXX)

Kostja K. K. (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Täiendada Tartu Maakohtu 13.01.2022 tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-21-19354

resolutsiooni järgmiselt:

„K. K. il tuleb Swedbank AS-i kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tasuda

viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.“

2. Täiendav otsus on Tartu Maakohtu 13.01.2022 tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-21-

19354 osa.

3. Toimetada otsus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud

otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat

otsust. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab

apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse

suhtes uuesti (TsMS § 448 lg 5, § 632 lg 3).

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitatakse

tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja

esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja

esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus,

välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile,

tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot (TsMS § 415, § 416, RLS § 59 lg 19).

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

13.01.2022 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-21-19354 Tartu Maakohus rahuldas Swedbank

AS-i hagi K. K. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

14.01.2022 esitas hageja kohtule taotluse kohtuotsuse täiendamiseks, kuna kohus ei ole

lahendanud hageja taotlust menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus

menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või

taotlus on jäänud lahendamata.

Hageja palus hagiavalduse resolutsiooni p-s 3 mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kuna kohus ei ole tagaseljaotsuses lahendanud hageja taotlust menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks, tuleb tagaseljaotsust vastavalt täiendada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik