2-21-122359/10 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-122359 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Dmitri Višnjovi vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 22. detsembri 2021 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu Aktiva Finants määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): Osaühing Aktiva Finants (rk: 10746479), esindaja Marek Aunver Vastustaja (kostja): Dmitri Višnjov (ik: XXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 22. detsembri 2021 määrus ja saata asi Viru Maakohtule Osaühingu Aktiva Finants hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Rahuldada määruskaebus osaliselt.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 23.07.2021 Dmitri Višnjovi (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus 06.12.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

2 hageja nõude kostja vastu 516,81 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 06.12.2021 määrusega avalduse käiguta ning andis vormikohase ja põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja 14 päeva, s.o hiljemalt 20.12.2021. Kohtumäärus oli hageja esindajale avalikus e-toimikus nähtav ja kättetoimetatav alates 06.12.2021.

MAAKOHTU LAHEND

2. Viru Maakohus keeldus 22. detsembri 2021 määrusega Osaühingu Aktiva Finants avaldust menetlusse võtmast ja jättis menetluskulud hageja kanda. Määruse kohaselt määrati hagejale tähtaeg 14 päeva, s.o hiljemalt 20.12.2021, puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Hageja esindaja ei ole 06.12.2021 määruse kättesaamist kinnitanud ega 06.12.2021 määruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud. Kuna hageja ei kõrvaldanud puuduseid kohtu määratud tähtajaks, tuleb juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg-st 2 ja § 487 lg-st 3 hagi menetlusse võtmisest keelduda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Osaühing Aktiva Finants esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu

22. detsembri 2021 määruse tühistamist ja Osaühingu Aktiva Finants hagi menetlusse võtmist. Menetluskulud ringkonnakohtus palub määruskaebuse esitaja jätta kostja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei saanud hageja täita 06.12.2021 kohtumäärusega pandud kohustust esitada 14 päeva jooksul määrusest teadasaamisest hagiavaldus, sest hageja sai 06.12.2021 määruse kätte 27.12.2021, kui kohus oli juba teinud hagi menetlusse võtmisest keeldumise määruse. Hageja ei saa talle pandud kohustust täita enne, kui on sellekohase määruse kätte saanud. Kohus ei saa keelduda hagi menetlusse võtmisest, kui hagi esitamiseks kohustavat kohtumäärust ei olnud veel kätte toimetatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 22.12.2021 määrus tuleb menetlusõiguse olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning saata tsiviilasi Viru Maakohtule Osaühingu Aktiva Finants hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt, s.o osas, milles taotleti maakohtu määruse tühistamist.

5. Maakohus keeldus vaidlustatud määrusega Osaühingu Aktiva Finants hagi menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 487 lg 3 alusel põhjendusel, et hageja ei kõrvaldanud puuduseid 06.12.2021 kohtumäärusega määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 20.12.2021. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et maakohus on hagi menetlusse võtmisest keeldunud ennatlikult. TsMS § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Maakohus määras tulenevalt TsMS § 487 lg-st 1 hagejale 06.12.2021 määrusega tähtaja

14 päeva, s.o hiljemalt 20.12.2021, puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.

3 Maakohtu 06.12.2021 määrus tehti hageja esindajale avalikus e-toimikus (AET) nähtavaks ja kättetoimetatavaks 06.12.2021. TsMS § 306 lg 1 kohaselt menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. 22.12.2021 tegi maakohus hagi menetlusse võtmisest keeldumise määruse olukorras, kus kohtul oli olemas kohtu infosüsteemi andmetest nähtuv info, et hagejale ei ole maakohtu 06.12.2021 määrust kätte toimetatud, st ta ei ole talle puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtajast teadlik. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohtu selline otsustus seaduslik. TsMS § 306 lg-s 5 nimetatud kättetoimetatavate dokumentide loetelu on lahtine. Vaatamata asjaolule, et puuduste kõrvaldamise määrust ei ole TsMS § 306 lg-s 5 nimetatud, peab ringkonnakohtu hinnangul olema tagatud, et isik, kellele määrusega puuduste kõrvaldamise kohustus pandi, oleks määrusest teadlik. Kui kohus paneb isikut puudutava määruse avalikku e-toimikusse nähtava ja kättetoimetatavana üles, saadab infosüsteem menetlusosalisele selle kohta teavituse tema poolt kohtule avaldatud e-posti aadressil (st menetlusosaline ei pea igapäevaselt AET-i jälgima). Hageja esindaja on määruse AET-i kaudu kätte saanud 27.12.2021, samal päeval hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Asjas puudub info selle kohta, mis asjaoludel jäi hageja esindajal 06.12.2021 määrusega õigeaegselt tutvumata. Kirjeldatud olukorras sai kohus eeldada, et kohtu nõue on jäänud täitmata põhjusel, et hageja ei olnud sellest teadlik. Eeltoodut arvestades oli hagi menetlusse võtmisest keeldumise määruse tegemine ringkonnakohtu hinnangul ennatlik. Ringkonnakohus märgib, et maakohus saanuks määruskaebuse TsMS § 663 lg 4 alusel ise rahuldada ja vaidlustatud määruse tühistada.

6. Menetluskulude jaotus määratakse kindlaks asjas tehtavas lõpplahendis.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja