2-22-100003/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

1. Lugeda kompromisslepingu esitamine hagiavalduse esitamiseks. Võtta kompromissleping hagiavaldusena menetlusse.

2. Lõpetada menetlus M. M. E., K. E. ja J. E. hagis E. E. vastu elatise nõudes ja kinnitada kompromiss, mille kohaselt:

2.1. Pooled on kokku leppinud, et E. E. tasub alates veebruarist 2022 kuni avaldajate täisealiseks saamiseni iga kuu 10. kuupäevaks elatist M. M. E.le 192 Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-100003 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. jaanuar 2022 Kohtunik Marika Leimann Kohtuasi M. M. E., K. E. ja J. E. hagi E. E. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised

Asja läbivaatamise kuupäev

Hagejad: M. M. E., ik xxxx K. E., ik xxxx J. E., ik xxxx, seaduslik esindaja A. A., ik xxxx, elukoht xxxx Kostja: E. E., ik xxxx, elukoht xxxx, lepinguline esindaja advokaat Maris Kure

19.01.2022 / kirjalik menetlus

2 (4)

eurot, K. E.le 163 eurot ja elatis J. E.le 145 eurot, s.o kokku 500 eurot Avaldajate seadusliku esindaja A. A.i arveldusarvele nr xxxx.

2.2. Pooled on kokku leppinud, et E. E. tasub käesolevas menetluses kompromissi kinnitava määruse jõustumisest 3 päeva jooksul Avaldajate jaanuarikuu elatise, s.o M. M. E.le 192 eurot, K. E.le 163 eurot ja elatis J. E.le 145 eurot, A. A.i arveldusarvele nr xxxx ning veebruaris 2022 ning märtsis 2022 lisaks käesoleva lepingu punktis 2.2. kokkulepitule veel täiendavalt 250 eurot. See tähendab, et veebruaris 2022 ja märtsis 2022 tasub E. E. hiljemalt kuu 10. kuupäevaks mõlemal kuul Avaldajatele 750 eurot.

2.3. Pooled on kokku leppinud, et mõlema poole menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2.4. Pooled teavitavad, et nad ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja taotlevad, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata

2.5. Pooled taotlevad, et kompromissi kinnitamisega lõpetataks kohus menetluse tsiviilasjas nr 2-22-100003.

2.6. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2.7. Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lg 4 alusel.

2.8. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul.

Taotlus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu, s.o 10 (kümme) eurot, tagastamiseks, ei kuulu rahuldamisele, sest Nõuete Arvestamise Progamm (NAP) andmetel ei ole avaldajad riigilõivu tasunud.

Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 alusel ei kuulu kohtumäärus edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Hagejad esitasid 03.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu elatise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel 19.01.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3 (4)

POOLTE KOMPROMISS 2. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissis on reguleeritud kostja poolt hagejatele elatise maksmise suurus ja kord.

3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

6. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses on nõue kostja vastu hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest. TsMS § 487 lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine 7. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

8. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

9. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

4 (4)

Riigilõivu tagastamine 10. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejate taotlus ei kuulu rahuldamisele, sest NAP andmetel ei ole lõivu tegelikult tasutud ja seda ei peagi tegema, kuna elatise nõuded on riigilõivuvabad.

Menetluskulud 11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuses, siis jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marika Leimann Kohtunik