2-21-7638/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2022, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-7638 Tsiviilasi M T hagi OÜ Velma Mööbel vastu saamata jäänud töötasu ja hüvitise saamiseks OÜ Velma Mööbel hagi M T vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Tsiviilasi I Hageja M T (isikukood 49409081512) Kostja OÜ Velma Mööbel (registrikood 10269832), lepinguline esindaja advokaat Ketlin Peterson Tsiviilasi II Hageja OÜ Velma Mööbel (registrikood 10269832), lepinguline esindaja advokaat Ketlin Peterson Kostja M T (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetluse liik 18. jaanuar 2022 kohtuistung

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada M T ja OÜ Velma Mööbel vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. OÜ Velma Mööbel tasub M T arveldusarvele kokku 1000 eurot. 1.2. Tuvastada, et töölepingu erakorraline ülesütlemine M T poolt 12. jaanuaril 2021 on tühine. 1.3. Lõpetada OÜ Velma Mööbel ja M T vaheline tööleping töölepingu seaduse (TLS) § 85 lg 4 alusel korraliselt alates 11. veebruarist 2021. 1.4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissi kinnitamist tsiviilasja nr 2-21-7638 asjaoludega ega poolte vahel kehtinud töösuhtega seonduvalt teineteise vastu suunatud nõudeid, v.a käesoleva kompromisslepingu rikkumisest tulenevad nõuded. 1.5. Tsiviilasjas nr 2-21-7638 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-7638.

2 (3)

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa poolte kokkuleppest tulenevalt määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. OÜ Velma Mööbel (tööandja) esitas 13. mail 2021 Tartu Maakohtule töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 3 alusel avalduse töövaidluskomisjonile (TVK) esitatud M Te (töötaja) avalduse rahuldatud osas läbivaatamiseks hagimenetluse korras ning hagi töötaja vastu. Tartu Maakohus saatis asja kohtualluvuse sätete järgi Pärnu Maakohtule. Asja materjalide kohaselt vaadati TVK 13. aprilli 2021 otsusega läbi nii tööandja kui ka töötaja avaldused (TVK otsus nr 4-1/158/21). Töötaja esitas töövaidluskomisjonile avalduse saamata jäänud töötasu, puhkusehüvitise ja hüvitise saamiseks ning tööandja töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja töölepingu lõpetamiseks TLS § 85 lg 4 alusel korraliselt 11. veebruaril 2021. TVK otsusega jäeti rahuldamata tööandja avaldus ja rahuldati töötaja avaldus osaliselt. TVK jättis rahuldamata töötaja puhkusehüvitise nõude.

2. Maakohus võttis töötaja ja tööandja hagid 13. augusti 2021 määrusega menetlusse. Asjas toimus 18. jaanuaril 2022 eelistung, kus pooled jõudsid asja lahendamises kokkuleppele. Pooled paluvad kokkuleppe kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooltele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul vastab poolte kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

3 (3) 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kokku leppinud, et asjas tekkinud menetluskulud jäävad nende endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik