3-22-111/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

16.01.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-111

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Ivan Moskaljov

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

X

Asja läbivaatamine

16.01.2022

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui 16.03.2022 (kaasa arvatud).

2. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 15.01.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse loa

saamiseks X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks

välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 alusel, sest isiku suhtes

esineb VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 361 lg 2 p-des 3, 4 ja 5 sätestatud

kinnipidamise alused ning esinevad väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68

p 6 alused.

1) Türgi Vabariigi kodanik X saabus lennureisiga Istanbulist Tallinna 14.01.2022 kell 20:45.

Isik esitas piirikontrollis Türgi Vabariigi kodaniku passi kehtivusajaga 26.03.2021-26.03.2031,

kus sisaldus Eesti viisa kehtivusajaga 11.01.2022-02.02.2022. Kuna piirikontrollis olid riiki

saabumise alused ebaselged ja vajasid täiendavat kontrollimist, suunati isik teise astme kontrolli

reisieesmärgi selgitamiseks. Isiku sõnade kohaselt saabus ta Eestisse turismieesmärgil 15

päevaks. Isik esitas hotelli reserveeringu perioodiks 14.01.-28.01.2022 (14 ööpäevaks). Isik

3-22-111

2(5)

broneeris enda kinnistusel hotellitoa 14.01.2022, kuna teda ei lastud lennule ilma broneeringuta.

Isikul oli tagasilennu pilet Tallinnast Istanbuli 01.02.2022. Isik planeeris olla Eestis umbes

nädala ja soovis edasi minna nädalaks Prantsusmaale, kas rongi või lennukiga. Isikul on

väidetavalt Türgis oma ettevõte: hotell ja tapamaja. Eestis tuttavaid ja sugulasi tal ei ole.

Seejärel asus isik oma ütlusi muutma ja deklareeris, et plaanib tulla üksnes Eestisse. Tallinna

kohta vaatas väidetavalt interneti kaudu ja sõbrad kiitsid seda kui sihtkohta. Täpsemalt Eesti ja

Tallinna kohta ei tea. Isikule selgitati, et talle on välja antud ühekordne viisa 8 kalendripäevaks

ja tema soovitud tingimustel ta siseneda ei saa. Isik väitis, et ta ei osanud viisat lugeda. Isikule

anti mõista, et teda riiki ei lubata ja koostatakse Schengeni alale sisenemise keeld. Isik keeldus

selle peale tagasi naasmisest kodumaale ja palus piiripunktis rahvusvahelist kaitset oma

arvamuse väljendamiseks. Isikul oli kaasas pagas, kus ainult täiesti uue riided.

2) Riigipiiriseaduse (RiPS) § 9 lg 2 kohaselt välispiiri ületamiseks annab politsei loa

piirikontrolli läbinud isikule, kelle suhtes ei esine välispiiri ületamist välistavaid asjaolusid ning

kes on täitnud Eestisse sisenemise, Eestis viibimise ja Eestis lahkumise nõudeid. VSS § 282 lg

1 kohaselt PPA keelab välismaalasel, kes ei vasta välispiiri ületamise nõuetele, Eestisse

siseneda ning koostab sisenemiskeelu otsuse.

PPA-l on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse

väljasaatmise vältimiseks (VRKS § 361 lg 2 p 5), kuna on esitanud taotluse alles siis, kui ta sai

teada, et teda riiki ei lubata. Rahvusvahelise kaitse saamine on vähetõenäoline, kuna isik

tunnistas, et esitas taotluse vaid põhjusel, et tema arvates piirikontrolli teostavad politsei-

ametnikud olid tema suhtes ebaviisakad ning tegelikult tal ei ole mingeid probleeme kodumaal.

VRKS § 14 kohaselt tuleb rahvusvahelise kaitse taotlus esitada PPA-le viivitamatult pärast

Eestisse saabumist. Isik on oluliselt viivitanud sooviga taotleda rahvusvahelist kaitset ja teinud

seda moel, mis annab põhjuse kahelda tema usaldusväärsuses. Taotluse mitteesitamise puhul

oleks isikule koostatud sisenemiskeeld ning isik oleks RiPS § 91 kohaselt kinni peetud ning

saadetud Türki. Lähim reis, millega oli võimalik isikut välja saata kodumaale, toimub

16.01.2022.

3) VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral

kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude

väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht.

PPA selgitab, et kohtule 15.01.2022 taotluse esitamise hetkeks on VRKS § 15 lg-s 1 toodud

toimingud juba teostatud. Kinnipidamine on vajalik rahvusvahelise kaitse taotluse vastu

võtmiseks ja isikuga täiendava intervjuu läbi viimiseks. Lisaks eeltoodule on PPA kohustatud

VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud tõendite ja andmete õigsust, taotleja väidete

usutavust ja muid asjaolusid ning tegema selleks vajalikke menetlustoiminguid. VSS 68 p 6

kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on teada andnud või

haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

PPA hinnangul ei ole võimalik isiku suhtes kohaldada VRKS §-s 29 sätestatud leebemaid

järelevalvemeetmeid. Isik andis politseiametnikele vastuolulisi ütlusi enda Schengeni alal

planeeritud viibimise kohta. Isikul on hotelli broneering ajavahemikule 14.01.-28.01.2022 ning

tagasipilet Türki 01.02.2022, mis kinnitab isiku valmisolekut rikkuda viibimistingimusi ning

jääda Schengeni territooriumile ebaseaduslikult, kuna viisa alusel on tal lubatud Eestis viibida

ainult 8 päeva. Seega on PPA-l põhjendatud alus arvata, et vabaduses viibides ei pruugi isik

olla PPA-le kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ning ta võib

põgeneda endale sobivasse riiki. Samuti ei täidaks ka mitme järelevalvemeetme korraga

kohaldamine eesmärki menetlust läbi viia, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete

kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.

3-22-111

3(5)

2. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.

3. X selgitas kohtuistungil, et saabus Eestisse seadusliku viisa alusel. Ta on suurettevõtte

omanik. Kui ta sai Istanbulis 14.01.2022 viisa, ei lubatud teda lennukile, kuna ei olnud

tagasilennu piletit. Lõpuks tuli Eestisse, aga saabumisest alates käituti temaga väga inetult.

Öeldi, et saadetakse kohe tagasi, mille peale isik ehmus. Kui ta oleks midagi seadusevastast

teinud, oleks piiriametnikega nõustunud, aga isik on enda teada käitunud seadusega kooskõlas

ja läks endast välja. Tuli Eestisse puhkama, kuid sattus hoopis kinnipidamiskambrisse. Isik

kinnitas, et esitas rahvusvahelise kaitse taotluse põhjusel, et temaga ebaviisakalt käituti.

Mingisugune ohtu talle Türgis ei esine. Türki koheselt naasta kujunenud olukorras siiski ei

soovi.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. VRKS § 3 lg 3 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlus on välismaalase mistahes viisil

esitatud sooviavaldus enda pagulasena või täiendava kaitse saajana tunnustamiseks ja

rahvusvahelise kaitse saamiseks.

VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi

lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt

kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning

kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud

olulisi asjaolusid.

VRKS § 361 lg 2 p-d 3-5 näevad ette, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse

korral kinni pidada järgmistel alustel: 3) isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste

kontrollimine; 4) rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude

väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; 5) kui on põhjendatud alus

arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks

või väljasaatmise vältimiseks.

VRKS § 361 lg 22 kohaselt käsitatakse sama paragrahvi lõike 2 punktides 4 ja 7 nimetatud

põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu.

VSS § 68 p 6 sätestab, et lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel

hinnatakse välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui: 6)

välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361

lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui

48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja

paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

5. Xl on olemas isikut tõendav dokument ning viisa Eestis / Schengeni alal viibimiseks

perioodil 11.01.2022-02.02.2022 8 päeva (ühekordne sisenemise ja väljumise õigus). Samas on

isik väljendanud vestluses PPA ametnikega soovi viibida Eestis / Schengeni alal alates

15.01.2022 kuni 01.02.2022 s.o 18 päeva, mille kinnituseks on esitanud hotellibroneeringu

Eestis perioodiks 14.01.-28.01.2022 ja tagasilennupileti kuupäevaks 01.02.2022. Samuti on isik

PPA kinnitusel muutnud vestluse käigus enda selgitusi Eestisse saabumise asjaolude kohta,

väites algselt, et soovis Eestist edasi liikuda Prantsusmaale ja seejärel, et soovis jääda

tagasilennuni üksnes Eestisse.

3-22-111

4(5)

Isikuandmete ankeedil (PPA taotluse lisa 1) on kajastatud isiku reisi eesmärk ja tegelik sihtkoht

järgmiselt: „Ma soovin Eestis elada, ettevõtte siia tuua. Eestisse tulles ei olnud mul konkreetset

eesmärki ega reisiplaani. Minu hotelli reserveering Rixwell Viru Square Hotel, mis asub

aadressil Viru 11, Tallinn (10140), mille check-in 14.01.2022 kuni 28.01.2022 (14 ööks). Ei

saanud aru tegelikust Schengeni viisa kehtivusest arvasin, et võin Eestis viibida viisa kehtivuse

algusest (11.01.2022) kuni viisa lõpuni (02.02.2022). Minu plaan oligi siin viibida kuni

02.02.2022 ni, mitte 8 kalendripäeva. Ma olen suure ettevõtte omanik. Lennuki pilet Istanbul-

Tallinn ja vastupidi on makstud. Tagasilend oleks pidanud olema 01.02.2022 kell 18:40

Tallinna lennujaamast. Minu eesmärk oli olla ainult Eestis ja ei kuskil mujal. Sugulasi tuttavaid

mul Eestis ei ole. Eesti leidsin internetti sirvides. Varem ei ole sellele mõelnud, et Eestisse tulla.

Mitte ühtegi riiki ei ole elus külastanud. Eesti on esimene riik, mida soovisin külastada. Rahalisi

vahendeid on sularahas 250 dollarit ja pangaarvel on 10 000 dollarit.“

Seonduvalt Eestisse saabumise ja rahvusvahelise kaitse taotlemise põhjusega on isikuandmete

ankeedil isiku järgnev selgitus: „Saabusin Eesti Vabariiki 14.01.2022 turismi eesmärgil ja siin

ringi käia. Saabudes kontrollisid mind piirivalvurid, kes käitusid minuga ebaviisakalt (nagu

terroristiga) seetõttu otsustasin taotleda Eesti Vabariigilt rahvusvahelist kaitset. Siin otsustasin

küsida rahvusvahelist kaitset ainult põhimõttel, et ametnikud käitusid minuga äärmiselt

ebaviisakalt. Türgis ma olen suure ettevõtte omanik, seal on kõik korras. Olen seal oma eluga

rahul. Türgis olles rahvusvahelise kaitse taotlemiseni ei ole mõelnud kordagi.“

Ankeedil kajastub isiku allkiri ning kohtuistungil selgitas isik, et tema kinnipidamisel ja

isikuandmete ankeedi täitmisel osales tõlk. Kohtuistungil kinnitas isik üldjoontes eeltoodud

selgitusi.

6. Eeltoodud asjaoludel saab pidada põhjendatuks PPA hinnangut, et isiku suhtes esineb

VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte, VRKS § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise

alused ning VSS § 68 p-s 6 nimetatud alus.

X on andnud vastuolulisi selgitusi Eestisse saabumise eesmärkide ja planeeritavate tegevuste

kohta. Ta on viidanud nii turismi eesmärgil Eestisse saabumisele, kui ka sellele, et soovib Eestis

elada ja ettevõtte siia tuua. Isik ei selgitanud kohtuistungil, kus ta plaanib viibida

hotellibroneeringu lõppemise (28.01.2022) ja tagasilennupilet (01.02.2022) vahelisel perioodil,

selgitades umbmääraselt, et võib oma plaane muuta. Isik on väitnud ühtlasi nii seda, et liigub

Eestist edasi Prantsusmaale kui ka sellele, et jääb üksnes Eestisse.

Isiku selgitus, et ta mõistis viisat ebaõigesti (st ta ei saa viibida Schengeni alal kogu viisa

kehtivuse perioodil, vaid selle kestel 8 päeva), võiks iseenesest olla inimlikult mõistetav. Samas

saades PPA-lt vastava selgituse, ei otsustanud isik teha PPAga koostööd ja uurida reisiplaanide

muutmise võimalikkust kooskõlas viisaga, vaid esitas hoopis rahvusvahelise kaitse taotluse.

Seejuures on isik kinnitanud, mh kohtuistungil, et esitas selle reaktsioonina PPA ametnikult

saadud teabele, et teda ei pruugita Eestisse lubada ja saadetakse tagasi kodumaale. Tegelikkuses

teda kodumaal mingi oht ei ähvarda. Kohtuistungil selgitas isik, et mõistab nüüd viisa tingimusi,

kuid sellele vaatamata ei soovi kujunenud olukorras kohe kodumaale naasta.

Keskmise mõistliku täiskasvanud isiku puhul saab lugeda sellist rahvusvahelise kaitse

taotlemise õiguse kuritarvitamist ebaharilikuks, arvestades, et sellega võib kaasneda pikema-

ajalisem kinnipidamine rahvusvahelise kaitse asjaolude väljaselgitamiseks. Asjaolu, et X

selliselt toimis ning ei soovi kodumaale naasta, tõstatab täiendava põhjendatud kahtluse tema

isiku ja reisi eesmärgi osas. Mõneti kummaliseks saab ühtlasi pidada seda, et isik ei ole enda

sõnul varasemalt ühtegi välisriiki reisinud, kuid saabus nüüd üskinda selge eesmärgita Eestisse.

Seejuures selgitas isik, et võttis kaasa USA dollarid, kuna reisib esimest korda ja ei olnud täpselt

kursis, mis raha on Eestis käibel. Nimetatu näitab, et isik ei ole teinud kuigi palju eeltööd oma

3-22-111

5(5)

reisi sihtkoha osas. Mõnevõrra kummaliseks saab pidada ka seda, et isikuga olid kaasad vaid

täiesti uued ja kasutamata rõivad. Olgugi, et isik selgitas seda kohtuistungil kultuuriliste

eripäradega, võib siiski eeldada, et isikutel on üldjuhul reisil kaasas ka nende poolt varasemalt

juba kasutatud rõivaid. Isik on isikuandmete ankeedil ühtlasi kinnitanud, et teda on kuriteo eest

karistatud ning selgitas kohtuistungil, et tegemist oli samalaadse probleemiga Türgi riigivõimu

puhul nagu tal on tekkinud Eestis.

Kokkuvõtvalt tingivad eeltoodud asjaolud vajaduse isiku Eestisse saabumise põhjuste ning

rahvusvahelise kaitse taotluse asjaolude täiendavaks väljaselgitamiseks. Vastuoluliste

selgituste andmine ja põhjendamata rahvusvahelise kaitse taotluse esitamine, s.o soovimatus

saada Eestist tagasi Türki saadetud, viitab sellele, et isik ei ole pruukinud avaldada kõiki olulisi

asjaolusid enda isiku ja Eestisse saabumise eesmärkide kohta. Asjaolu, et rahvusvahelise kaitse

taotlus esitati lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks ning isik ei

soovi Eestist lahkuda, on tuvastatud isiku enda ütlustega. Eelnev loob piisava põgenemisohu

kahtluse, seda enam, et isik ei ole väljendanud selgelt valmisolekut enda viisa tingimusi järgida.

Muu hulgas on isik viidanud soovile siirduda Prantsusmaale ning valmisolekule enda

reisiplaane jooksvalt muuta. Nimetatud viitab, et isik ei näe vaatamata väidetavalt esmakordsele

välisreisile probleeme võõrriigis hakkama saamiseks ning ühest riigist teise liikumiseks.

7. Kohtu hinnangul ei saa X osas tuvastatud asjaolusid arvestades pidada tõhuseks VRKS §-

s 29 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamist kinnipidamise asemel.

8. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse oleks

vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega.

9. Kohus leiab, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja

proportsionaalne ning PPA taotlus tuleb VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p-de 4 ja 5 ning VSS § 68 p 6

alusel rahuldada. Kohus annab PPA-le loa paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni tema

väljasaatmiseni Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 16.03.2022 (kaasa arvatud).

10. Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud

kinnipidamise alused langevad ära (VRKS § 364 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik