2-21-14590/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-14590

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2022.a, Tallinn kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14590 Tsiviilasi

J. O. hagi M. O. vastu ühisvara jagamise ning kasutuseelise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J. O. (isikukood xxx, postiaadress xxx, e-post xxx) Kostja: M. O. (isikukood xxx, elukoht xxx); kostja lepinguline esindaja: A.-P. P. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata J. O. hagi M. O. vastu ühisvara jagamise ning kasutuseelise nõudes ning lõpetada tsiviilasjas menetlus.

2. Toimetada määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud J. O. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on J. O. hagi M. O. vastu ühisvara jagamise ning kasutuseelise nõudes.

2. Hageja nõuded on jagada J. O. ja M. O. ühisvara selliselt, et ühisvara hulka kuuluv sõiduauto registreerimismärgiga XXX jääb M. O. ainuomandisse ning M. O.l tuleb J. O.le maksta hüvitist omandi kaotuse eest 2100 eurot; Mõista M. O.lt J. O. kasuks välja kasutuseelised J. O.le langevas osas sõiduauto TOYOTA AYGO registreerimismärgiga XXX, VIN kood XXX ainuvaldamise eest perioodil 29.08.2012–16.09.2021. a summas 5400 eurot.

3. Kostja esitas 12.01.2021.a tõendid, millele toetudes väidab, et sõiduauto Toyota Aygo registreerimismärgiga on XXX kostja lahusvara. Kostja palub jätta hagi läbi vaatamata.

2-21-14590

Kohtu põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 näeb ette, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

5. Kostja esitatud tõenditest ilmneb, et pooled on 11.08.2011.a sõlminud abieluvaralepingu, millega nad on valinud vararežiimiks varalahususe varasuhte. Kostja omandas sõiduauto Swedbank Liising AS-lt liisingulepingu lõppedes 07.12.2011.a. Seega on kostja omandanud sõiduauto ajal, kui poolte vahel oli lahusvara vararežiim. Eeltoodust tulenevalt on sõiduauto Toyota Aygo registreerimismärgiga on XXX kostja lahusvara.

6. Vara, mida hageja soovib kostjaga jagada ning mille kostja poolt kasutamiselt soovib hageja kasutuseelist saada, ei kuulu pooltele ühiselt, vaid ainult kostjale. Seega ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse kaitseks ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda ning määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks peale lahendi jõustumist. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik