2-21-4849/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2022, Tallinn

Tsiviilasja number 2-21-4849 Tsiviilasi

Stereo Meedia OÜ hagi Lidl Eesti OÜ, Crushtec OÜ ja STORENT OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Stereo Meedia OÜ (registrikood 11404108, Paavli tn 6b, 10412 Tallinn); Hageja lepingulised esindajad: Tiia Raudmägi (IURING Õigusbüroo, e-post: tiia@iuring.ee) ja vandeadvokaat Erko-Andreas Roosik (Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots&Co, e-post: Erko- Andreas.roosik@eversheds-sutherland.ee); Kostja 1: Lidl Eesti OÜ (registrikood 14131773, A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn); Kostja 1 lepinguline esindaja: vandeadvokaat Triinu Hiob, advokaat Siiri Traat-McClelland (NJORD Advokaadibüroo, e-post: menetlus@njordlaw.ee); Kostja 2: Crushtec OÜ (registrikood 12010854, Pae tn 25- 45, 13619 Tallinn); Kostja 2 lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko Mehilane (Advokaadibüroo HEED Entsik, e-post: marko@heedentsik.ee); Kostja 3: STORENT OÜ (registrikood 11682327, Punane tn 6a, 13619 Tallinn); Kostja 3 lepingulised esindajad: vandeadvokaat Arne Ots, vandeadvokaat Kaisa Margus (Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post: arne.ots@ellex.ee; kaisa.margus@ellex.ee); Kolmas isik 1: OÜ TORLUND (registrikood 10041454, Õismäe tee 30-22, 13512 Tallinn, e-post:

veiko.paimla@gmail.com); Kolmas isik 2: Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal (registrikood 12970620, Maakri 19/1, 10145 Tallinn, e-post: info@compensa.ee); Kolmas isik 2 lepinguline esindaja: Marion Kurg (e-post: info@compensa.ee); Kolmas isik 3: ScafLab OÜ (registrikood 14723044, Laane tn 7-11, 78304 Märjamaa alev, Märjamaa vald, Rapla maakond, e-post: scaflab@gmail.com); Kolmas isik 3 lepingulised esindajad: vandeadvokaat Robert Sarv ja advokaat Severinas Jakubauskas (Advokaadibüroo EMERALDLEGAL, e-post: rober.sarv@emeraldlegal.ee, Severinas.jakubauskas@emeraldlegal.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Stereo Meedia OÜ (hageja), Lidl Eesti OÜ (kostja 1), Crushtec OÜ (kostja 2), STORENT OÜ (kostja 3), OÜ TORLUND (kolmas isik 1), Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filial (kolmas isik 2), ScafLab OÜ (kolmas isik 3), koos nimetatuna menetlusosalised, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1. Kostja II Crushtec OÜ, kostja III Storent OÜ ja kolmas isik III ScafLab OÜ tasuvad hageja Stereo Meedia OÜ-le tsiviilasja esemeks oleva nõudega seoses järgmised summad: 1.1.1. Crushtec OÜ tasub Stereo Meedia OÜ-le 10 000 (kümme tuhat) eurot; 1.1.2. Storent OÜ tasub Stereo Meedia OÜ-le 10 000 (kümme tuhat) eurot; 1.1.3. ScafLab OÜ tasub Stereo Meedia OÜ-le 10 000 (kümme tuhat) eurot.

1.2. Kompromissi punktis 1.1. nimetatud summa kohustuvad kostja II Crushtec OÜ, kostja III Storent OÜ ja kolmas isik III ScafLab OÜ 7 (seitsme) tööpäeva jooksul kompromissi kohtumäärusega kinnitamisest kandma Harju Maakohtu tagatiste kontole järgmistel makserekvisiitidel: saaja: Rahandusministeerium; konto: Swedbank – a/a xxx (SWIFT: HABAEE2X). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida „Tsiviilasjas nr 2-21-4849 sõlmitud kompromissi summa tasumine“.

1.3. Kostja II Crushtec OÜ, kostja III Storent OÜ ja kolmas isik III ScafLab OÜ kohustuvad hiljemalt 2 (kahe) tööpäeva jooksul kompromissi summa tasumisest edastama hageja Stereo Meedia OÜ lepingulise esindaja e-posti aadressile tõendi, mis kinnitab kompromissi summa ülekandmist kompromissi punktis 1.2. märgitud arveldusarvele.

1.4. Pärast seda, kui kostja II Crushtec OÜ, kostja III Storent OÜ ja kolmas isik III ScafLab OÜ on nõuetekohaselt täitnud käesoleva kompromissi punktidest 1.1.–

1.3. tulenevad kohustused, kohustuvad menetlusosalised Crushtec OÜ, Storent OÜ, ScafLab OÜ esitama Harju Maakohtule ühistaotluse kompromissi summa kohtu deposiidist hagejale Stereo Meedia OÜ-le väljamaksmiseks.

1.5. Kostja II Crushtec OÜ, kostja III Storent OÜ ja kolmas isik III ScafLab OÜ annavad kompromisslepingu allkirjastamisega nõusoleku kompromissi summa hagejale Stereo Meedia OÜ-le kohtu deposiidist väljamaksmiseks kompromissi punktis 1.6. märgitud arveldusarvele.

1.6. Hageja Stereo Meedia OÜ palub kohtul teha väljamakse kohtu deposiitkontolt summas 30 000 eurot järgmistel makserekvisiitidel: saaja: Stereo Meedia OÜ; konto: xxx; selgitus: Tsiviilasjas nr 2-21-4849 sõlmitud kompromissi summa tasumine.

1.7. Stereo Meedia OÜ kinnitab, et pärast kompromissi jõustumist puuduvad tal mis tahes nõuded seoses Tallinnas aadressil xxx asuva hoone lammutamisega ja seoses xxx asuva Stereo Meedia OÜ-le kuuluva telgi osalise demonteerimise ja kahjustumisega ning muude võimalike mõjutustega tulenevalt xxx hoone lammutustöödest. Hageja Stereo Meedia OÜ loetakse sel juhul ülejäänud tsiviilasjas nr 2-21-4849 esitatud nõuetest ja esitamata nõuetest loobunuks.

1.8. Stereo Meedia OÜ kinnitab, et ta loobub kompromissi punktis 1.7. nimetatud vaidluse esemega seoses kõigist muudest nõuetest VÕS § 66 lg 2 alusel kõigi teadaolevate ja potentsiaalsete solidaarvõlgnike vastu.

1.9. Menetlusosalised kinnitavad, et nad ei ole oma tegelikke ega oletatavaid rahalisi nõudeid üksteise vastu käsutanud, sh loovutanud ega pantinud.

1.10. Iga menetlusosalise menetluskulud jäävad selle menetlusosalise enda kanda.

1.11. Kompromiss on sõlmitud tingimuslikult. Kompromiss jõustub ning tsiviilasi lõpetatakse, kui täidetud on järgmised tingimused: 1.11.1. kompromissi summa 30 000 eurot on laekunud kohtu deposiiti kompromissi punktis 1.2. märgitud arveldusarvele; 1.11.2. määruskaebuse esitamise tähtaeg kompromissi kinnitavale määrusele on möödunud.

1.12. Kui kompromissi summa ei laeku kompromissi punktis 1.2. märgitud arveldusarvele (kohtu deposiiti), siis kompromiss ei jõustu ning vaidlus nõude üle jätkub tsiviilkohtumenetluses sealt, kust see pooleli jäi. Sellisel juhul uuendab kohus hageja taotlusel asja menetluse.

1.13. Kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning menetlusosalised loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-4849. 3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 550 (viissada viiskümmend) eurot ja kanda see hageja Stereo Meedia OÜ (registrikood 11404108) arvelduskontole nr xxx.

Hageja tasus 26.03.2021 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1200 eurot. 07.04.2021 määrusega tagastas kohus hagejale enamtasutud riigilõivu summas 100 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Stereo Meedia OÜ hagi Lidl Eesti OÜ, Crushtec OÜ ja STORENT OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled ja menetlusse kaasatud kolmandad isikud esitasid 07.01.2022 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled või kompromissi kaasatud menetlusväline isik vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on palunud tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust. Kohus märgib, et hageja tasus esialgu riigilõivu 1200 eurot, ent kuna kohus on oma 07.04.2021.a määrusega juba tagastanud hagejale enamtasutud riigilõivu summas 100 eurot, siis on pool hagilt tasutud lõivust 550 eurot. Seega tuleb hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 550 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik