2-21-142070/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-142070

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Kati Sepp

Määruse tegemise aeg ja koht

12.01.2022, Tallinn

Tsiviilasi

V. V. hagi J. S. vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: V. V. (isikukood xxx), lepinguline esindaja M.

T. Kostja: J. S. (isikukood xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V. V.i ja J. S. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tunnistab, et tal on hageja ees võlgnevus summas 4302,89 eurot, mis

koosneb põhivõlgnevusest summas 3460 eurot, viivisest summas 755,49 eurot,

poolest riigilõivust summas 67,40 eurot ja avaldaja menetluskuludest

(õigusabikulud) summas 20 eurot. Kostja kohustub tasuma enda võlgnevuse

summas 4302,89 eurot järgmise maksegraafiku alusel:

1.1.1. alates 15.01.2022 kuni 15.06.2022 igakuiselt iga kuu 15ndaks kuupäevaks

200 eurot;

1.2.2 alates 15.07.2022 kuni 15.12.2022 igakuiselt iga kuu 15ndaks kuupäevaks

250 eurot;

1.2.3 alates 15.01.2023 kuni 15.05.2023 igakuiselt iga kuu 15ndaks kuupäevaks

300 eurot;

1.2.4 15.06.2023 avaldaja arvelduskontole 15,49 eurot ja kogunenud jooksev

viivis ning DEAX Õigusbüroo OÜ arvelduskontole 87,40 eurot.

1.2. Alates 31.12.2021 kohustub kostja lisaks punktis 1.1. märgitud maksegraafikule

tasuma viivist arvestatuna põhivõlgnevuselt (4302,89 eurolt) määras 8% aastas

kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

1.3. Põhinõude ja viivised kannab kostja üle hageja V. V. arvelduskontole nr

EExxx. Riigilõivu ja menetluskulu summas 87,40 eurot kannab võlgnik üle

DEAX Õigusbüroo OÜ arvelduskontole EExxx SEB Pank.

1.4. Pooled leppisid kokku, et juhul, kui kostja viivitab igakuiste maksete tasumisega

rohkem kui 7 päeva, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole

täitemenetluse algatamiseks ja nõuda kogu võlgnevuse jääk.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-142070 menetlus.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Jätta rahuldamata V. V.i taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. V. V. esitas 15.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

4215,49 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 03.01.2022 määrusega lõpetati maksekäsu

kiirmenetlus seoses võlgniku vastuväite esitamisega ja avaldaja nõue anti üle Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Pooled esitasid 05.01.2022 Harju Maakohtule kompromissilepingu, mille kohaselt kostja

tunnistab, et tal on hageja ees võlgnevus summas 4302,89 eurot. Pooled kinnitasid, et nad on

teadlikult menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud

riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 kohaselt jätkab makseettepaneku

koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse

avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab

õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi

vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. TsMS § 486 lg 4 esimene lause sätestab, et

maksekäsu

kiirmenetluse

muutumisel

hagimenetluseks

menetleb

kohus

esitatud

kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist.

4. Kuna Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel ja pooled

esitasid

05.01.2022

Harju

Maakohtule

kompromissilepingu,

kinnitab

maakohus

kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse.

6. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul

puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik

täita.

7. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest

tagajärgedest.

8. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja

hüvitab hagejale menetluskulu ja riigilõivu summas 87,40 eurot. Muude menetluskulude

jaotuse osas pooled omavahel kokku ei leppinud. Kohus jätab seega kompromissis nimetamata

menetluskulud poolte endi kanda.

9. Pooled esitasid kompromisslepingu maakohtule 05.01.2022, s.o pärast asja Harju

Maakohtule üle andmist, kuid enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Koos kompromissiga

esitas hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 134,80 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1

kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud

riigilõivu.

10. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv on käsitletav eelnevas

kohtuastmes tasutud riigilõivuna. Pärnu Maakohus andis asja maksekäsu menetlusest üle Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ja sellega menetlus maksekäsuosakonnas

lõppes. Maakohtu menetluses ei ole hageja riigilõivu tasunud. Maksekäsu kiirmenetluses

kantud kulud ei ole muutunud hagimenetluse kuludeks (TsMs § 172 lg 9 teine lause). Eeltoodust

tulenevalt jätab kohus hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

11. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse

peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 1 päevale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik