1-17-8968/74 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-17-8968 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 8. detsembri 2021. a määrus Roman Borontsovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Roman Borontsov (ik 38205140271), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta Roman Borontsovi määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 15. novembri 2017. a otsusega tunnistati Roman Borontsov süüdi KarS § 184 lg 21 järgi ja karistuseks mõisteti 8 aastat vangistust. Mõistetud karistust suurendati Harju Maakohtu 29. septembri 2016. a otsusega mõistetud kandmata 3 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistuse võrra. R. Borontsovile mõisteti liitkaristuseks 8 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust.

R. Borontsovi karistusaeg algas 11. aprillil 2017 ja lõppeb 7. augustil 2025.

2. Viru Vangla esitas 4. oktoobril 2021 Viru Maakohtule materjalid R. Borontsovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

3. Viru Maakohtu 8. detsembri 2021. a määrusega jäeti R. Borontsov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

4. R. Borontsovil on kaks kehtivat karistust ja ta on varem vangistuses viibinud. Praegust karistust kannab ta suure varalise kasu saamise eesmärgil narkootilise aine suures koguses käitlemise eest. Tegu on toime pandud katseajal. Varasem tegu on mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. Kuritegusid on soodustanud nii narkosõltuvus kui ka tulu teenimise eesmärk. Tema käitumine kinnipidamiskohas ei ole õiguskuulekas. R. Borontsovil on neli kehtivat distsiplinaarkaristust. Viimasel korral karistati teda kartserikaristusega. On positiivne, et ta on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi, osaleb riigikeele kursustel ja alustas eriala omandamist. Samas on individuaalses täitmiskavas veel tegevusi, mis on läbimata. Seega ei ole R. Borontsov täitnud kõiki individuaalse täitmiskavaga seatud eesmärke. Vabanemise korral on tal olemas kindel eluja töökoht ning tal ei ole võlgnevusi. Tema head vabanemisjärgsed tingimused ei ole aga määravad, sest ta sai enda sõnul ka varasemalt majanduslikult hakkama, kuid pani siiski toime kuriteo, millega teenis suurt tulu. Maakohus ei ole veendunud, et garanteeritud töökoht ühes kindla igakuise sissetulekuga on piisavalt mõjuv asjaolu, et R. Borontsov hoiduks seetõttu edasiselt kuritegudest. R. Borontsovi tutvusringkonda kuulub lisaks seaduskuulekatele isikutele ka narkomaane ja kriminaalkorras karistatud isikuid. Seda kinnitab ka grupis kuriteo toime panek. Ta võib olla teiste poolt mõjutatav. R. Borontsovil on narkosõltuvus. Tarvitamist alustas ta 15-aastaselt ja on end ka igapäevaselt süstinud. Kahel korral on ta viibinud rehabilitatsioonikeskuses, kuid sellest hoolimata tabas teda tagasilangus. Maakohus ei ole kindel, et ta suudaks vabaduses narkootikumide tarvitamisest hoiduda.

5. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R. Borontsov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Ta on vangistuses töötanud, läbinud programme, käitunud hästi ja tasunud võlad. Vangistuse ajal tehtud töö on läinud tühja. Sellal, kui ta viibis vangistuses, suri tema isa. Tal on vabaduses kindel töökoht ja vabanemisfondis raha. Ta on pool karistusest ära kandnud. Tal ei ole enam motivatsiooni. Ta on peaaegu 40-aastane, aga tööstaaži ei ole. Teda ei oota ka pension. Ta kahetseb kuritegusid ja tunnistab süüd. Maakohus ei ole kõiki asjaolusid arvesse võtnud.

RINGKONNAKOHTU JÄRELDUSED

6. Kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja R. Borontsovi kaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle kaebuse KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/ Aarne Sarjas

Ingeri Tamm

Tiit Lõhmus