2-21-18741/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

1

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-18741 Tsiviilasi GelvoraSergel OÜ hagi K. M. vastu võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 11 250,17 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GelvoraSergel OÜ (registrikood 14550827, asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil (e-post: riho.s@gscore.ee)

Kostja: K. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, epost: xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja K. M. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt K. M.lt (M., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja GelvoraSergel OÜ (registrikood 14550827) kasuks välja Bigbank AS ja kostja vahel 08.01.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr SL 19-01-1590185 alusel põhivõlgnevus 6 422,02 eurot, intress 757,92 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivis (perioodi 22.04.2020-30.11.2021 eest) 2 482,95 eurot, kokku 9 708,89 eurot. 3. Mõista kostjalt K. M.lt hageja GelvoraSergel OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (6 422,02 eurot) alates 01.12.2021 kuni põhinõude täitmiseni määras 24,0% aastas, kuid kokku mitte enam kui 3 939,07 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt K. M.lt hageja GelvoraSergel OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 600 eurot.

2 4.3. Kohustada kostjat K. M.d tasuma menetluskuludelt (600 eurolt) hagejale GelvoraSergel OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. GelvoraSergel OÜ esitas 30.11.2021 Pärnu Maakohtule hagi K. M. (kostja) vastu võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 600 eurot. Kohus võttis hagi 02.12.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2. Nõude aluseks on Bigbank AS ja kostja vahel 08.01.2019 sõlmitud tarbijakrediidileping nr SL 19-01-1590185, mille alusel sai kostja laenu summas 7 000 eurot, kokku lepiti intressimääras 29,90 % aastas. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja jäi tagasimaksetega viivitusse ning Bigbank AS saatis kostjale 28.02.2020

3 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist ning Bigbank AS saatis 21.04.2020 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Kostja loovutas olemasoleva nõude kostja vastu hagejale 07.05.2020. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 6 422,02 eurot, kuni lepingu ülesütlemiseni tasumata intressi 757,92 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot, võla sissenõudmiskulude 40 eurot ja viivise (perioodi 22.04.2020-30.11.2021 eest) 2 482,95 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskuluna tasutud riigilõivu 600 eurot hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist. 3. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 02.12.2021 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte Avaliku e-toimiku (AET) kaudu 07.12.2021. Kohus kohustas 02.12.2021 määruses kostjat vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (21.12.2021) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 600 eurot. 8. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik