3-21-2789/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2022, Tartu

Kohtuasja number 3-21-2789

Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks muuta kambri öise valgusti tugevust ja asukohta

Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus. 2. Jätta Xi taotlus tõendite kogumiseks (kambri pildistamine ja öise valgustuse mõju kohta teabe nõudmine) läbi vaatamata. 3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 28. novembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendas rahulolematust oma kambri öise valgustusega. Kaebuse kohaselt ei maga kaebaja öise valgustuse tõttu ennast välja ning käib terve päeva ringi unisena ning depressiivsena. Valgus paistab kaebaja selgituste kohaselt öösel otse silma ning tekitab piinu. Kohus mõistis Xi kaebust sellisena, et kaebaja soovib esitada kohtule Tartu Vangla vastu kohustamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 2), mille eesmärgiks on, et kohus kohustaks vanglat muutma kambri öise valgustuse tugevust ning valgusti asukohta.

2. Tartu Halduskohus jättis 7. detsembri 2021. a määrusega rahuldamata Xi menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2), kaebus jäeti käiguta ning kaebajale anti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu 15 eurot tasumiseks ning asja

3-21-2789

2 läbivaatamise vormi täpsustamiseks) aega 10 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et Xi kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis kaebajale 7. detsembri 2021. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot ning teatama, millises vormis ta asja läbivaatamist soovib. X sai halduskohtu 7. detsembri 2021. a määruse kätte 9. detsembril 2021.

Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks 15 päeva jooksul arvates halduskohtu 7. detsembri 2021. a määruse kättesaamisest pöördunud ringkonnakohtu poole määruskaebusega, milles oleks vaidlustanud käesolevas asjas 7. detsembril 2021 tehtud määrust. Seega jõustus halduskohtu 7. detsembri 2021. a määrus 28. detsembril 2021 ning sellest ajast hakkas kulgema riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg. Kaebaja oleks pidanud riigilõivu tasuma hiljemalt 7. jaanuaril 2022.

X ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist.

5. Kohus on seisukohal, et Xi kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

6. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja taotlust tõendite kogumiseks (kambri pildistamine ja öise valgustuse mõju kohta teabe nõudmine). Kohus jätab taotluse läbi vaatamata.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada HKMS § 47 lõikes 2 sätestatud tähtajaga ja taotleda kaebetähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik